Справа № 11 - 431/10 Категорія: кримінальна

Головуюча у суді 1- інстанції Карнаух А.П.

Доповідач Кривошея А.І.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кривошеї А.І.

суддів: Суржок А.В., Слободян К.Б.

за участю прокурора Маєчка О.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Тульчинського районного суду від 18 березня 2010 року, яким засуджено, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 2 КК до п’яти років позбавлення волі без позбавлення прав керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнено з іспитовим строком два роки.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 10.01.10 біля 20год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул..Дружби в с.Тиманівка Тульчинського р-ну, в темну пору доби, в умовах туману, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, порушивши вимоги п.п.10.1, 12.2 ПДР України (1306-2001-п) .

Внаслідок аварії пасажири автомобіля: ОСОБА_3 - помер, а ОСОБА_4 – отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор в апеляції просить вирок суду скасувати внаслідок м’якості та постановити новий вирок, обравши засудженому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, з мотивів наведених в ній, засудженого ОСОБА_2 який заперечував проти задоволення апеляції прокурора перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК апеляційний суд не перевіряє вірність кваліфікації дій засудженого, оскільки вирок суду першої інстанції в цій частині ніким не оскаржується, а справа розглянута згідно ст. 299 КПК.

Скоєння тяжкого злочину в стані алкогольного сп’яніння, не є підставами, що виключають можливість застосування ст.75 КК. Інших мотивів, які, на думку прокурора, свідчили б про невірне звільнення засудженого від відбування покарання, в апеляції не наводиться.

Згідно вимог ст.ст.65, 75 КК суд в повній мірі врахував як тяжкість скоєного, так і особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, прохання самих потерпілих не позбавляти його волі.

Суд обґрунтовано дійшов висновку не позбавляти засудженого також і прав керування транспортними засобами, оскільки той працює трактористом і інших спеціальностей немає, утримує двох малолітніх дітей та допомагає сім"ї загиблого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду від 18 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін.