Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді Ткачук Н.В., суддів: Гриновецького Б.М.,Хруняка Є.В., з участю : прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши 06 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рогатинського районного суду від 09 березня 2010 року, -

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козари Рогатинського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,-

змінено примусові заходи медичного характеру у виді перебування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначене рішення суд мотивував тим, що за постановою суду від 7 листопада 2008 року до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру, його госпіталізували у психіатричну лікарню із звичайним наглядом, де він проходив курс лікування протягом року. За висновком лікарського комісійного огляду від 12 лютого 2010 року йому необхідно змінити примусовий захід медичного характеру у виді перебування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої

Справа №11-226/2010р. Головуючий у І інстанції Лошак О.О.

Категорія ст. 368 ч.2 КК України Доповідач Ткачук Н.В.

Інстанції, посилається на незаконність постанови суду. Вважає, що висновок лікарів-психіатрів стосовно психічного стану ОСОБА_3, на який послався суд, є передчасним, оскільки не враховано висновок лікарської комісії від10.11.2009 року.

Просить постанову суду скасувати, а справу спрямувати на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, пояснення та обґрунтування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, пояснення захисника ОСОБА_2, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про зміну примусового заходу медичного характеру – перебування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 за обставин, зазначених у постанові, обґрунтований належно дослідженими доказами, відповідає кримінальному, кримінально-процесуальному законам та Закону України "Про психіатричну допомогу" (1489-14) і ґрунтується на зібраних, належно досліджених та правильно оцінених в судовому засіданні доказах.

Посилання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на те, що в справі є інший висновок лікарів-психіатрів, спростовується матеріалами справи.

Суд правильно оцінив наявні у справі докази та прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 необхідно змінити примусовий захід медичного характеру – перебування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Такий висновок суду зроблено на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів (акт № 7 від 12.02.2010 року), в якому з дотриманням всіх вимог закону, обстеживши хворого ОСОБА_3 лікарі прийшли до висновку, що в результаті змін в його стані здоров’я, відпала потреба у раніше застосованих заходах медичного характеру. Однак, враховуючи тяжкість захворювання, можливість розвитку рецидиву захворювання при будь-яких психогенних травмах, сезонних коливаннях є необхідність у наданні ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таке рішення медичної комісії відповідає чинному законодавству України.

Цей висновок лікарської комісії в судовому засіданні підтвердили представники ОПЛ № 2 Кішенюк О.В. – лікуючий лікар ОСОБА_3 та голова лікарської комісії Лесів М.І.(а.с.48 на звороті), тому ці показання суд правильно визнав переконливими і такими, що підтверджуються іншими матеріалами справи.

Доводи прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про те, що суд не врахував висновок попередньої лікарської комісії від 10.11.2009 року, яка суперечить висновкам комісії від 12.02.2010 року та те, що представники Івано-Франківської психіатричної лікарні не змогли пояснити причини розбіжностей висновків лікарських комісій, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у постанові доказами, визнати які недостовірними не має підстав та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 09 березня 2010 року щодо ОСОБА_3,- без зміни.