11-а-529 Про підроблення продавчинею особової медичної книжки та її використовування як завідомо підробний документ - 29.04.2010 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2010 року, яким -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженка АДРЕСА_1 проживає та

зареєстрована в АДРЕСА_2 раніше не судима, -

засуджена за ст. ст. 27 п. 5, ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (850 грн. 00 коп.).

Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона в квітні 2009 року діючи умисно, маючи на меті намір працювати продавцем харчових продуктів у громадянина – підприємця ОСОБА_3 без проходження особистого медичного огляду, в порушення вимог наказів Міністерства охорони здоров’я України щодо особової медичної книжки та організації проведення обов’язкових періодичних профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій для висновку про допуск до роботи у вигляді відповідного штампу, знаходячись на своєму робочому місці в торгівельному кіоску по вул. Гришка, 8 в м. Києві передала невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свою медичну книжку Серії НОМЕР_1 як засіб злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за грошову винагороду в сумі 80 грн. для проставлення у ній відповідних штампів без проходження особистого медичного огляду, і в подальшому використовувала її як завідомо підробний документ.

В апеляційній скарзі засуджена та її захисник ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невжиття заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, що призвело до незаконного застосування до неї кримінального покарання, просить провести судове слідство по справі, вирок суду першої інстанції скасувати у тому числі щодо відшкодування явно завищеної вартості судових витрат та закрити кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, думку прокурора Петренко О.І. щодо безпідставності доводів апеляції, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово засудженої, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів, передбачених ст. 27 п. 5 ст. 358 ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином досліджених в судовому засіданні доказів у справі і є правильним.

Він підтверджується показаннями самої ОСОБА_2 у суді, з яких вбачається, що вона добре усвідомлювала, що без проходження особистого медичного огляду працювати продавцем вона не зможе, а тому добросовісно проходила його кожні 6 місяців починаючи з 2004 року, але наприкінці березня 2009 року, коли терміни попереднього медичного огляду збігли і в неї було обмаль часу для його проходження оскільки вона мала хвору матір, вона погодилась на пропозицію незнайомого чоловіка, який підійшов до віконця їх кіоску і запропонував допомогу в проходженні медичного огляду, сама зателефонувала йому, а потім і передала свою особову медичну книжку та три книжки своїх напарниць, а крім того гроші у сумі 80 грн. за послуги, які передала через свою напарницю ОСОБА_4, і з часом отримала назад свою проштамповану медичну книжку, яку в подальшому використовувала, однак не вважає це злочином, а лише халатністю. Про підробку вказаного документу вона не знала.

Показання засудженої об’єктивно узгоджуються в деталях з іншими доказами у справі, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, частково з показаннями свідка ОСОБА_11, наведених у вироку письмовими доказами у справі, в тому числі даними висновку судово-технічної експертизи від 21.05.2009 року, вартість проведення якої становить 2 736 грн. 37 коп. (а.с.27).

Матеріали справи свідчать про те, що суд в достатній мірі дослідив всі наявні докази у справі з точки зору їх достатності, допустимості та стосовності, а тому доводи апеляції про невжиття судом заходів для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, є необґрунтованими і такими, що спростовуються доказами, зібраними у справі.

Даних про наявність підстав для обмови себе засудженою та свідками по справі не встановлено, а всі обставини, які могли мати значення для справи судом досліджені.

З урахуванням викладеного, Апеляційний суд вважає, що доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 27 п. 5 ст. 358 ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, сумніву не викликає, так як засудженою вчинено пособництво у формі надання засобів підроблення іншого документу, а саме медичної книжки невстановленій слідством особі з метою підробки цього документу та подальшого його використання, що і було вчинено нею і доводи апеляції цього не спростовують.

Посилання в апеляції ОСОБА_2 на те, що вона не знала про підробку своєї медичної книжки і проставлення у ній відбитків неіснуючих штампів є безпідставними, оскільки умислом засудженої охоплювались саме такі дії невстановленої слідством особи, коли без її особистої присутності та участі у медичному огляді, в медичній картці зазначалось, що вона пройшла такий огляд, тобто в картку були внесені дані, які фактично не відповідають дійсності, що вона добре усвідомлювала.

При перевірці кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку не встановлено, а тому доводи апеляції засудженої про грубі порушення норм КПК (1001-05) під час досудового та судового слідства, у тому числі фабрикації справи, недбалості та односторонності при її розгляді у суді є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням усіх обставин, що впливають на відповідальність.

Таким чином, не знаходячи підстав для скасування вироку суду з мотивів, наведених в апеляції, колегія суддів вважає вирок суду законним і обгрунтованим та таким, що має бути залишений без зміни, а подана апеляція без задоволення.