11-182 Про таємне викрадення майна - 26.03.2010 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Хорольського району Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від "25" листопада 2010 року.

Цим вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Монастарець Руського району Закарпат-

сякої області, мешканець с. Коломійцеве

озеро Хорольського району Полтавської

області, українець, громадянин України,

раніше судимий:

• 10.12. 2008 року Хорольським районним

судом Полтавської області, за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців поз-

бавлення волі, відповідно до ст. 75 КК

України звільнений від відбування пока-

рання з випробуванням з іспитовим стро-

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на прибуток держави в розмірі 510 грн.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12. 2008 року відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець

с. Наталівка Хорольського району Пол-

тавської області, мешканець АДРЕСА_1

українець, громадянин України, не одру-

жений, не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на прибуток держави в розмірі 510 грн.

Згідно вироку суду засуджені визнані винними в тому, що 18 вересня 2009 року близько 12 годин засуджений ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_3, перебуваючи на робочому місці, таємно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу із приміщення сараю №1, що знаходиться на території МТФ №1 ТОВ "Оріон Молоко", яка розташована в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області викрали редуктор гнієтранспортера марки ТСМ-3Б, який належить ТОВ "Оріон Молоко", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.09.2009 року становить 1135 грн., завдавши ТОВ "Оріон Молоко" матеріальної шкоди на суму 1135 грн.

В апеляції прокурор Хорольського району просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора Гринь Н.Г., який підтримав свою апеляцію, міркування засудженого ОСОБА_2, який просив вирок суду залишити без змін, вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений, доведена матеріалами справи в їх сукупності. Не заперечував своєї вини і сам засуджений ОСОБА_2 в зв’язку з чим в порядку ст. 299 КПК України докази по справі не досліджувались.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України.

Міра покарання обрана йому з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, данним про особу, обставинам пом’якшуючим відповідальність, а саме, з урахуванням щирого каяття та активному розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, не значної вартості викраденого. Тяжкість наслідків від дій ОСОБА_2 не настало.

Згідно ст. 348 п.8 КПК України апеляцію має право подати як прокурор, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, так і прокурор, що затвердив обвинувальний висновок, але лише в межах обвинувачення, яке підтримував прокурор, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Як вбачається з протоколу судового засідання / а.с. 85/, прокурор, який брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції просив призначити ОСОБА_2 саме таке покарання, яке призначив суд.

Отже, підстав для зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

Апеляцію прокурора Хорольського району Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_2 - без змін.