Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – Дорчинець С.Г.,

суддів - Лізанця П.М., Марчука О.П.,

з участю прокурора – Сирохман Л.І.,

захисника – ОСОБА_1,

засудженого – ОСОБА_2,

перекладача – ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_6, не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 305 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, з конфіскацією майна,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, громадянина ОСОБА_6, не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 305 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими в тому, що ОСОБА_2 23 травня 2009 року у м. Будапешті Угорської Республіки, придбав від невстановленої слідством особи 494 пігулки, які є психотропними речовинами, а ОСОБА_4 у травні 2009 року також у м. Будапешті придбав від невстановленої слідством особи 703 пігулки, які є психотропними речовинами.

27 травня 2009 року близько 11 години ОСОБА_2, ОСОБА_4 на автомобілі "Пежо-206" сховали придбану психотропну речовину 1197 пігулок під переднє сидіння автомобіля, з приховуванням від митного контролю перемістили через митний кордон України, яку збули в м. Чопі на автостоянці АЗС "ОККО" по вул. Ужгородській, 1 за 4400 доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які проводили оперативну закупку наркотичних засобів.

В апеляціях:

- захисник ОСОБА_5, не оспорюючи вину засуджених у вчиненні злочинів, просить вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінити та призначити покарання до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням. Посилається на те, що засуджені розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності не притягувались, до вчинення злочину були спровоковані особами, що співпрацювали з працівниками міліції;

- захисник ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, застосувати щодо ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України та повернути речовий доказ – автомобіль марки "Пежо-206" його законному власнику. Посилається на те, що суд не врахував пом’якшуючі відповідальність обставини, конфіскований автомобіль не належить засудженим;

- засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та постановити новий з застосуванням ст. 75 КК України. Посилається на те, що вирок суду є занадто суворим, судом не взято до уваги пом’якшуючих обставин, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

- засуджений ОСОБА_4 просить вирок змінити та призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі. Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, хворих батьків, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляцію, промову прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, апеляції захисника ОСОБА_5, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Висновки суду щодо доведення винності ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджено зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які наведені у вироку, апелянтами не оспорюються.

Одночасно колегія суддів вважає, що вирок в частині покарання підлягає зміні з таких підстав.

При призначенні покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд правильно встановив наявність пом’якшуючих покарання обставин, однак не дав їх належної оцінки і призначив надмірно суворе покарання.

Зокрема, судом не враховано їх щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, ставлення до вчиненого, наявність на утриманні у ОСОБА_4 трьох неповнолітніх дітей, у ОСОБА_2 одної малолітньої дитини, що вони є єдиними годувальниками в сім’ї, позитивно характеризуються, є громадянами ОСОБА_6.

Наведені обставини у своїй сукупності пом’якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що свідчить про те, що вони не представляють суспільної небезпечності і утворюють підставу для застосування щодо засуджених ст.ст. 69, 75 КК України.

Апеляційний суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2, ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що з мотивувальної частини вироку слід виключити кваліфікуючу ознаку незаконне придбання психотропних речовин, оскільки вони були придбані за межами України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково, ОСОБА_5, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року в частині призначення покарання ОСОБА_2, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України змінити, призначивши їм покарання за цією статтею з застосуванням ст..69 КК України (2341-14) – 4 роки і 6 місяців позбавлення волі кожному без конфіскації майна.

Змінити вирок в частині покарання, вважати ОСОБА_4, ОСОБА_2, засудженими за ч.2 ст. 305 КК України на 5 років позбавлення волі кожного з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2, ОСОБА_7 призначити покарання на 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з 3-х річним іспитовим строком без конфіскації майна.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку придбання психотропних речовин.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4 триманням під вартою скасувати, звільнивши їх з-під варти негайно.

В решті вирок залишити без змін.