Справа № 11-208 2010 року 

Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В.

Доповідач - Денисенко Л.М.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Гонтар А.А.

Суддів - Орлової Н.Ф., Денисенко Л.М.

З участю прокурора - Подворчан Ю.М.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3, старшого помічника прокурора Великобагачанського району на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від "7" грудня 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Шарівка Богодухівського району Харківської

області, мешканець с. Мала Бузова Шишацького

району Полтавської області, українець, громадянин

України, не одружений, не працюючий, раніше не

судимий,

засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7724 грн. 53 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. відшкодування моральної шкоди 2000 грн. за надання правової допомоги адвокатом, а всього 21724 грн. 53 коп.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що в ніч з 26 на 27 квітня 2009 року між 23 годиною та 1 годиною ночі в селі Мала Бузова Шишацького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в кімнаті жилого будинку, де він проживав разом з ОСОБА_5 і її дітьми, побачивши, що потерпілий ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп’янінння пристає до ОСОБА_5, зробив йому зауваження, що стало причиною сварки між ним і ОСОБА_4, яка переросла в бійку, вибіг у кухню, схопив ніж і, повернувшись в кімнату, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удар ножем в область живота, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани на грудній клітині зліва в області 8-го міжреберря та середньо-ключичній лінії, пошкодження діафрагми і ободочної кишки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

В апеляціях ст. помічник прокурора Великобагачанського району просить вирок суду скасувати та постановити новий, засудивши ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 просять вирок суду змінити та пом’якшити міру покарання.

Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора Подворчан Ю.М., який не підтримав апеляцію та прохав вирок суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_2, який прохав пом’якшити йому міру покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений, доведена матеріалами справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень засудженим,

- показаннями свідка ОСОБА_6, батька потерпілого про те, що син повідомив йому, що ОСОБА_2 наніс йому удар ножем,

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_2 ударив ножем ОСОБА_4, це сталося біля 24 годин 26.04.2009 року,

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5,

- протоколом огляду місця пригоди, під час якого в господарстві ОСОБА_5 вилучено ніж / а.с. 4-5/ та фототаблицями до нього / а.с. 6-13/, з яких вбачається, де відбувалися події під час яких ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,

- протоколом огляду речей, вилучених у ОСОБА_4, з плямами схожими на кров / а.с. 15-17/,

- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_4 від 28.04.2009 року /а.с. 18/,

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 від 29.04. 2009 року, схемою та фототаблицями до нього, під час якого ОСОБА_2 на місці і в деталях розповів і показав місце та механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 / а.с. 29-41/,

- висновком експерта № 180 від 29 квітня 2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді рани на грудній клітині зліва в області 8-го міжреберря по середнє-ключичній лінії, пошкодження діафрагми і ободочної кишки, які утворились від дії колюче - ріжучого предмету, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Дані пошкодження виникли від одного удару колюче – ріжучим предметом, могли виникнути від удару ножем, представленим на експертизу. Дані пошкодження виникли від удару з силою достатньою для проходження леза ножа через м’які тканини грудей, діафрагму та ободочку кишку, раневий канал проходить через м’які тканини грудей зліва в 8-му підреберрі, проникає через плевральну порожнину, далі проходить через діафрагму в черевну порожнину через ободочку кишки.

Дані пошкодження могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події 29.04.-2009 року / а.с. 45-46/,

- висновком експерта № 174 від 5.05.2009 року щодо ОСОБА_2, з якого вбачається, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не виявлено /а.с.51/,

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 29.05.2009 року /а.с. 55/, під час якого ОСОБА_2 впізнав вилучений при огляді місця події ніж,

- висновком експерта № 465 від 12.05.2009 року, з якого вбачається, що вилучений ніж до категорії холодної зброї не відноситься, а є господарсько-побутовим ножем загального призначення /а.с. 57-59/,

- протоколом затримання від 28.04.2009 року, де ОСОБА_2 власноручно написав пояснення, в якому визнає себе винним в заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,

- довідкою Шишацької ЦРЛ про перебування ОСОБА_4 на лікуванні з 27 квітня 2009 року по 8.05.2009 року /а.с. 208/,

- висновком судово-психологічної експертизи № 1-64/09 від 25 листопада 2009 року, з якого вбачається, що суспільно-небезпечні дії ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не були зумовлені станом фізіологічного афекту, а він в цей період часу перебував в стані емоційного збудження на фоні алкогольного сп’яніння / а.с. 254-261/ та іншими доказами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_4 Обґрунтовано не взяті до уваги судом показання ОСОБА_2 про те, що при нанесенні ОСОБА_4 удару ножем в живіт він був у стані фізіологічного афекту, оскільки згідно з висновком судово-психологічної експертизи № 1-64/09 від 25 листопада 2009 року, дії ОСОБА_2 в період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, не були зумовлені станом фізіологічного афекту, а він в цей період часу перебував в стані емоційного збудження на фоні алкогольного сп’яніння, який узгоджується з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Міра покарання обрана ОСОБА_2 з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності і скоєного злочину, данним про особу, обставинам пом’якшуючим відповідальність.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

Апеляції старшого помічника прокурора Великобагачанського району Полтавської області, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_2 - без змін.