Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кожевнікова О.В.

суддів Денисенко Л.М., Бурди К.І.

з участю прокурора Деряги Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Дупака Ю.М. на постанову Полтавського районного суду від 21.12. 2009 року.

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Черкаської області, жителяАДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.06.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.04.08 іспитовий строк скасовано,

- 14.07.2008 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі,

умовно-достроково звільнено від відбуття невідбутої частини покарання на 1 рік 3 місяці 25 днів позбавлення волі.

Встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з покладенням певних обмежень.

Приймаючи вказане рішення суд послався на те, що ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню, як особа, що відбула більше Ѕ частини призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України, порушень режиму утримання не допускав, мав заохочення.

В апеляції заступник Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах просить постанову суду скасувати, оскільки ОСОБА_3 не довів, що став на шлях виправлення, мав ряд стягнень, не зміг пояснити за що його заохочували. Матеріали справи вважає за потрібне направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, перевіривши надані суду матеріали про умовно-дострокове звільнення та особисту справу ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Факт відбуття засудженим більше ніж половини строку покарання в апеляції не заперечується. Судом правильно враховано, що на момент прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 характеризувався позитивно, мав заохочення, був працевлаштований на виробничій зоні різноробочим, навчається в 11 класі в Божківському НВК, здобув професію столяра, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Та обставина, що до цього засуджений мав стягнення, які на момент прийняття судом рішення погашені, не спростовують висновку суду про застосування умовно-дострокового звільнення, а отже підстави до скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

апеляцію заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах залишити без задоволення, а постанову Полтавського районного суду від 21 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 без зміни.