10-281/10 Про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України - 24.02.2010 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також особи, за заявою якої було порушено справу, ОСОБА_4, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15 жовтня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1КК України, скасовано .

Рішення суду мотивовано тим, що приводи та підстави, зазначені в матеріалах справи, не містять відповідних, допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність в діях скаржника ознак зазначеного злочину, а тому при винесенні постанови про порушення справи вимоги ст. 94 КПК України органом досудового слідства було порушено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати та повернути матеріали справи в той же суд на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що рішення місцевого суду є незаконним та необґрунтованим.

При цьому ОСОБА_4 вважає, що її колишній чоловік ОСОБА_6 підробив документи на квартиру, чим позбавив її та їх спільну неповнолітню дочку права на житло, а місцевий суд на таке порушення закону належним чином не зреагував. Також зазначає, що при постановленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року.

Прокурор зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про те, що він підробив заяву про придбання квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію свого колеги через відсутність в діях скаржника ознак злочину, особу, за заявою якої порушено справу та її представника, які підтримали апеляцію, скаржника та захисника, які заперечували проти задоволення обох апеляцій, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11 КК, 94, 97, 98 КПК України (1001-05) , органом досудового слідства постанова про порушення справи може бути винесена лише за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об’єктивні ознаки вчиненого злочину.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи в порядку ст. 236-8 КПК скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи суд встановив, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що він підробив офіційний документ, який надає права або звільняє від обов’язків і який видається чи може бути посвідчений підприємством, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов’язків.

Рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується, оскільки кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину, а таких даних місцевим судом не встановлено.

Крім того, при постановленні рішення суд першої інстанції виконав вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року, оскільки ним належним чином перевірені доводи ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Таким чином, доводи апелянтів про обґрунтованість порушення справи спростовуються матеріалами справи, дослідженими місцевим судом, тому їх твердження про достатність приводів та підстав для порушення даної справи колегія суддів вважає не переконливими.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15 жовтня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1КК України, скасовано, залишити без змін, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції та особи, за заявою якої було порушено справу – без задоволення.