Справа № 10-46 2010 р. 

Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко Т.О.

Категорія: відмова в поруш. 

Доповідач Лантушенко Ю.Ф.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Лантушенка Ю.Ф., Пархоменко О.М.,

з участю прокурора Пирхи А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від "29" січня 2010 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 17 грудня 2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно арбітражного керуючого, - ліквідатора Охтирського БМП "Горизон" Гайдукова С.П. за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 221, 364, 365 КК України,-

Постановою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 17 грудня 2008 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно арбітражного керуючого-ліквідатора Охтирського будівельного малого підприємства (БМП) "Горизонт" Гайдукова С.П. за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 221, 364, 365 КК України.

Цією ж постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо директора ПП АФ "Десна" ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, і в цій частині постанова не оскаржена.

30 грудня 2008 р. до Охтирського міськрайонного суду подав скаргу ОСОБА_1 про те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 грудня 2008 р. винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства, не з’ясовано всі обставини справи, а викладені у постанові висновки не відповідають дійсності та доказам, є необ’єктивним і упередженими. Вказує, що його повноваження як виконуючого обов’язки директора БМП "Горизонт" під час банкрутства не припинялися, дебітором БМП "Горизонт" є КСП "Піонер", і прокурором не встановлено порушення законодавства ліквідатором Гайдуковим С.П., при проведенні ліквідації БМП "Горизонт" всі документи є фіктивними і незаконними. Прохав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, повернути матеріали для проведення додаткової перевірки іншим покурором прокуратури Сумської області, провести цю перевірку про наявність в діях арбітражного керуючого-ліквідатора БМП "Горизонт" Гайдукова С.П. ознак злочинів, передбачених ст.ст. 219, 221, 364, 365, 366, 172, 191 КК України, провести розслідування вини інших осіб у недотриманні вимог ряду законів України.

За результатами розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, постановою суду від 29 січня 2010 р. цю скаргу залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 доводить, що судом не додержано основних засад судочинства – не забезпечена рівність усіх учасників судового поцесу перед законом і судом, яким була обмежена його можливість у наданні всіх доказів незаконності постанови прокурора, не враховано зауваження ухвали Верховного Суду України щодо скасованих попередніх судових рішень, коли ряд його скарг відсутні у матеріалах перевірки та незрозуміло, чому прокурор розглянув його скарги і заяви із позицій наявності у діях Гайдукова С.П. ознак злочинів тільки за ст.ст. 221, 364, 365 КК України, а висновки суду про повну перевірку його скарг і заяв та відсутність підстав для порушення кримінальної справи суперечать доказам, вже встановленим рішенням та обставинам справи. Прохає скасувати постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 грудня 2008 р., а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Пирхи А.М. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, в ході розгляду скарги, суд заслухав пояснення ОСОБА_1, який подав скаргу, дослідив матеріали справи та матеріали перевірки органу прокуратури, за результатами якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Гайдукова С.П., дійшовши до обгрунтованого висновку про виконання вимог ст. 99 КПК України при відмові в порушенні кримінальної справи, в зв’язку з чим скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, і підстав для скасування постанови суду від 29 січня 2010 р. немає.

До того ж, виклавши доводи в апеляції про необгрунтованість та незаконність постанови суду від 29 січня 2010 р. та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 грудня 2008 р., ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 грудня 2008 р., однак не виклав вимог про скасування постанови суду від 29 січня 2010 р.

Вирішення ж питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не входить до компетенції апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області Пирхи А.М. від 17 грудня 2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно арбітражного керуючого, - ліквідатора Охтирського БМП "Горизонт" Гайдукова С.П. за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 221, 364, 365 КК України залишити без змін.