Справа № 11 – 57, 2010 року 

Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж.

Категорія: ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України 

Доповідач Майданюк К.І.

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Кульбаби В.М.

суддів Майданюк К.І., Лінника П.О.

з участю прокурора Мельничука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого та його захисника ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, жителя с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, –

засуджено:

- за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності,

- за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.

Запобіжний захід залишено попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 08 грудня 2009 року, зарахувавши до нього час перебування ОСОБА_2 під вартою з 10 грудня 2007 року по 7 грудня 2009 року включно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 3034 грн. 36 коп.

Згідно з вироком 23 жовтня 2007 року біля 16 години 20 хв. працівниками міліції відповідно до вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і зловживання ними" (62/95-ВР) та Інструкції про порядок проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів була проведена контрольна закупка наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_2 на території, що прилягає до Хмельницької обласної лікарні, перед приміщенням контролю за пропускним режимом, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 продав за 500 грн. 0.5098 г порошкоподібної речовини, яка містила діацитилморфін (героїн) в кількості 0.0114 г, моноацетилморфін в кількості 0.0013 г та ацетилкодеїн в кількості 0.0014 г, і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

7 листопада 2007 року біля 17 години 30 хв. там же під час проведення контрольної закупки наркотичних засобів особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 ОСОБА_2 продав за 500 грн. 0.441 г порошкоподібної речовини, яка містила діацитилморфін (героїн) в кількості 0.0028 г, моноацетилморфін в кількості 0.0003 г та ацетилкодеїн в кількості 0,0003 г, і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Аналогічно 10 грудня 2007 року біля 15 години 20 хв. ОСОБА_2 на ОСОБА_5, неподалік тролейбусної зупинки "Хмельницькпром", на території, що прилягає до будинків № 55 та № 53/1, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 продав за 500 грн. 0.1657 г порошкоподібної речовини, яка містила діацитилморфін (героїн) в кількості 0.0061 г, моноацетилморфін в кількості 0.0004 г та ацетилкодеїн в кількості 0.0003 г, і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В цей же день, біля 15 год. 40 хв. у дворі будинку № 82 по вул.Камянецькій в м.Хмельницькому, ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції, який при собі зберігав паперовий згорток із 0.0839 г порошкоподібної речовини, яка містила діацитилморфін (героїн) в кількості 0.0081 г, моноацетилморфін в кількості 0.0025 г та ацетилкодеїн в кількості 0.0012 г, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Як вбачається з апеляції захисника, він просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року, а провадження по справі за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України закрити за недоведеністю участі ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, оскільки вирок суду ґрунтується на зібраних з порушенням закону доказах, які дають підстави сумніватися у їх достовірності, так як оперативні закупки були проведені з порушеннями встановленого порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і відповідає фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_2 вину не визнав і в судовому засіданні від дачі показів відмовився. Проте будучи допитаним на досудовому слідстві він вказав, що наркотики вживав тривалий час, але ніколи і нікому їх не збував. Вважає, що дана справа щодо нього сфабрикована, а вилучені в нього під час огляду предмети йому не належать.

Проте винність його підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, підставою для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 стали матеріали оперативно-розшукових заходів, проведених в рамках заведеної щодо нього справи основного оперативного обліку№5362/07 у відповідності з Інструкцією про порядок проведення оперативних закупівель наркотичної речовини.

При цьому 19 жовтня та 03 грудня 2007 року виносились постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у засудженого особами під зміненими прізвищами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Перед проведенням закупівлі у закупників відбирались заяви, в яких вони давали згоду на проведення оперативної закупівлі, в присутності понятих проводився огляд покупців з врученням їм грошей для придбання наркотичних засобів.

Разом з тим, відсутність відбитку печатки органу внутрішніх справ на постановах про проведення оперативної закупівлі від 19 жовтня 2007 року, на яких наявні всі інші реквізити, не може свідчити про незаконність цих постанов.

Факт проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини саме у ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які вказали, що закупівля наркотичного засобу проводилась двічі біля входу на територію Хмельницької обласної лікарні і один раз на проспекті Миру в м.Хмельницькому біля запинки тролейбуса "Хмельницьклегпром".

При цьому закупником була одна і таж сама особа. Спостерігаючи на невеликій відстані за процесом закупівлі вони бачили зустріч засудженого та закупника, після чого останній повертався до їх місця знаходження і демонстрував їм придбану за гроші, видані для проведення оперативної закупівлі, порошкоподібну речовину.

Цю обставину підтвердила в суді із застосуванням заходів безпеки-радіозв’язку в якості свідка особа, що залучалась до проведення вказаних заходів як закупник (т.1 а.с.290).

10 грудня 2007 року після третьої оперативної закупівлі засудженого затримали біля будинку №82 по вул.Кам’янецькій в м.Хмельницькому. При цьому у ОСОБА_2 було вилучено наркотичну речовину та грошові кошти.

Показання даних свідків об’єктивно підтверджується даними протоколів оперативних закупок у ОСОБА_2 наркотичних засобів від 23 жовтня, 07 листопада та 10 грудня 2007 року та даними протоколу огляду засудженого від 10 грудня 2007 року.

Під час огляду ОСОБА_2 10 грудня 2007 року було виявлено і вилучено наркотичний засіб та гроші в сумі 100 грн. серії ГЙ №1339125. Така ж купюра перед проведенням контрольної закупівлі була вручена особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 та оброблена спеціальним препаратом "Промінь-1", який при ультрафіолетовому освітленні світиться яскраво-жовтим кольором.

Під час вилучення у засудженого купюри номіналом 100 грн. вона при ультрафіолетовому освітленні світилась, як і руки засудженого, світло-жовтим кольором. Ця ж купюра, що використовувалась для проведення оперативної закупівлі серії ГМ №1339125 була повернута начальнику СБНОН ХМВ УМВС в Хмельницькій області для зберігання.

Крім того, винність засудженого підтверджується даними актів огляду покупців, в яких зафіксовано передачу особі під вигаданим прізвищем грошових коштів із зазначенням номіналів та номерів купюр, а 10 грудня 2007 року з проведенням обробки грошових купюр спеціальним препаратом "Промінь-1".

Допитані в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили, що в жовтні-грудні 2007 року тричі проводились оперативні закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_2 Оперативну закупівлю проводила одна і та ж особа під вигаданими прізвищами. Після останньої закупівлі засудженого було затримано, а в ході обшуку були вилучені грошові кошти та наркотичний засіб.

В своїх показах засуджений вказував, що непричетність його до інкримінованих йому злочинів може підтвердити свідок ОСОБА_15

Проте допитаний в судовому засіданні, останній, навпаки, вказав обставини, що свідчать про вчинення злочину ОСОБА_2, зокрема перебування його на проспекті ОСОБА_5 біля костьолу, вилучення у нього грошових коштів та паперового згортка із порошкоподібною речовиною. При чому при просвічуванні рук вони у засудженого світилися.

Згідно з висновками судово-хімічних експертиз №196, 197 від 28.11.07 року, 234, 235 від 01.01.08 року вилучена у особи-закупника та у засудженого порошкоподібна речовина містить діацитилморфін (героїн), моноацетилморфін та ацетилкодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом – героїном.

Огляд ОСОБА_2, після його затримання, проводився в присутності понятих і будь-яких доказів, що свідчили б про незаконність дій за участю працівників міліції щодо засудженого, по справі не встановлено. Не встановлено колегією суддів і таких порушень кримінально-процесуального закону, що можуть бути підставою для скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого та його захисника – без задоволення.