Справа №11-58 2010 р. Категорія: ст. 185 КК

Головуючий у суді 1-ї інстанції Совгира Д.І.

Доповідач Нагорняк Є.П.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Паська Д.П.

за участю прокурора: Меєчка О.М.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула 27 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Гонтівка

Чернівецького району, несудимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Гонтівка

Чернівецького району, несудимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Гонтівка

Чернівецького району, несудимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4, житель с. Гонтівка

Чернівецького району, несудимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України – на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно – на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки та на нього покладені обовязки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України.

З усіх засуджених солідарно стягнуто на користь ОСОБА_9 7269 грн. 05 коп. у відшкодування матеріальної та 2 тис. грн. – моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за вчинення ними наступного.

14 серпня 2008 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, зірвавши заздалегідь приготовленим металевим прутом штабу вхідних дверей належного приватному підприємцю ОСОБА_9 магазину, розташованому по АДРЕСА_1, проникли всередину, звідки таємно викрали продукти харчування, цигарки, алкогольні напої, картки поповнення рахунків мобільних телефонів, гроші, заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 3812 грн. 33 коп.

10 жовтня 2008 року о такій же порі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, аналогічним чином проникли в належний ОСОБА_9 магазин, розташований по АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування, спиртного, цигарок, розмінної монети, поліетиленових пакетів на загальну суму 3456 грн. 72 коп.

В апеляціях засуджений ОСОБА_6, в його інтересах адвокат ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_5, в його інтересах адвокат ОСОБА_3 зазначають, що в ході провадження у справі досудового слідства були допущені грубі порушення вимог кримінально-процесуального закону, до засуджених застосовувались недозволені методи ведення слідства, суд розглянув справу однобічно та неповно, його висновки, викладені у вироку, не відповідають фактичним її обставинам, в звязку з чим просять вирок щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати та закрити справу, зважаючи на те, що засуджені взагалі непричетні до вчинення інкримінованих їм злочинів.

За аналогічних підстав у своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього скасувати, проте справу направити на новий судовий розгляд.

Стосовно засудженого ОСОБА_8 вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, виступи адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції, адвоката ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію засудженого ОСОБА_7, зясувавши позицію прокурора, на переконання якого вирок необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцй.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними злочину, за який їх засуджено, за встановлених судом обставин базується на всебічно, повно і обєктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Так, засуджений ОСОБА_8 в ході досудового і судового слідства детально пояснив про обставини вчинення ним разом з іншими співучасниками крадіжок з належних потерпілій ОСОБА_9 магазинів, при цьому вказавши на роль кожного з засуджених, яку вони виконували при скоєнні злочинів.

Дані показання були незмінними і послідовними та обєктивно узгоджувались з показаннями ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що вони давали під час провадження у справі досудового слідства з дотриманням процесуальних норм, підтвердивши їх в ході відтворення обстановки і обставин події і які суд обґрунтовано взяв до уваги, визнавши їх правдивими.

Про добровільність показань засуджених під час відтворення обстановки та обставин події підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які були понятими при проведенні вказаної слідчої дії.

Стосовно застосування до засуджених недозволених методів ведення слідства, то їх заяви з цього приводу були предметом ретельної перевірки судом і не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані судом вірно, а призначене їм покарання у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – без зміни.