Справа № 11 - 28/10 Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1- інстанції Осаулов А.А.

Доповідач Кривошея А.І.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Ляліної Л.М.

суддів: Кривошеї А.І., Суржок А.В.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх адвокатів на вирок Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2009 року, яким засуджено, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Вінниці, не судимого,

- за ст.127 ч.2 КК до 4 років позбавлення волі;

- за ст.146 ч.2 КК до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя м.Вінниці, не судимого,

- за ст.127 ч.2 КК до 5 років позбавлення волі;

- за ст.146 ч.2 КК до 4 років позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК до 2 років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.3 КК до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою та з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, протягом тривалого часу: з 28.02.08 по 07.03.08, незаконно позбавили волі ОСОБА_6, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та катували, що виразилось в триманні протягом тривалого часу у шкідливих для здоров’я умовах, без верхнього одягу, позбавивши його їжі, води та тепла із зв’язаними руками та ногами, чим завдали ОСОБА_6 фізичного страждання, з метою примусити останнього до дачі показань у кримінальній справі по факту вбивства ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу вогнепальну зброю з боєприпасами та наркотичний засіб в особливо великих розмірах без мети збуту, які були виявлені 23.02.09 під час обшуку в АДРЕСА_1. А саме, обріз мисливської рушниці "ІЖ 18 ЕМ", три патрони, що є бойовими припасами для стрільби з нарізної зброї та поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною вагою 2545,37г і настойку канабісу – 2,76г.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 в його інтересах в своїх апеляціях просят звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК з тих підстав, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутні обтяжуючі вину обставини та є цілий ряд пом’якшуючих.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просят за ст.309 ч.3 КК ОСОБА_5 виправдати, а за інші злочини призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, оскільки в достатній мірі суд не врахував всі пом’якшуючі вину обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про скасування вироку в частині засудження ОСОБА_5 . за ст.307 ч.3 КК на новий судовий розгляд та зниження міри покарання ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_4 та його адвоката, які просили звільнити його від покарання згідно ст.75 КК, адвоката засудженого ОСОБА_5, який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_4 та його адвоката слід задовольнити повністю, а засудженого ОСОБА_5 та його адвоката - частково.

Вирок в частині обґрунтованості засудження за ст.127 ч.2, ст.146 ч.2 КК не оскаржується.

В частині ж засудження ОСОБА_5 . за ст.307 ч.3 КК, апеляції підлягають частковому задоволенню.

Так суд, мотивуючи доведеність вини ОСОБА_5 в незаконному зберіганні наркотиків та трьох патронів, виявлених під час обшуку в пакетах під забором, на подвір’ї будинковолодіння АДРЕСА_1, допустив припущення: "хтось в інтересах підсудного, з метою можливого уникнення ним кримінальної відповідальності, викинув пакети з наркотиками та патронами з приміщення на вулицю" (т.3 а.с.312), що суперечить вимогам ст. 327 КПК, оскільки обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчинені злочину доведена.

В зв’язку з порушенням кримінально-процесуального закону та неповнотою досудового слідства, вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ст.307 ч.3 КК та незаконне зберігання трьох патронів, слід скасувати, а справу в цій частині направити на додаткове розслідування з метою встановлення: хто та за яких обставин, в інтересах підсудного, викинув наркотики та патрони на подвір’я? Якщо наркотики та патрони засудженого, то де їх зберігав ОСОБА_5?

Суд також допустив порушення кримінального закону, при призначені покарання.

Так ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК призначено 6 років позбавлення волі, хоча максимальна міра покарання передбачена санкцією даної статті – п’ять.

Крім того, призначаючи покарання, суд безпідставно вказав, що обоє засуджених є раніше судимими (т.3 а.с.313-314).

В силу ст.89 КК вони є такими, що не мають судимості: ОСОБА_4 засуджувався 27.11.03 Ленінським райсудом м.Вінниці за ст.ст.331 ч.1, 358 ч.2, 3 КК до 3 років обмеження волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 3 роки (т.2 а.с.164-167), а ОСОБА_5 03.08.06 – Замостянським райсудом м.Вінниці за ст.263 ч.1 КК до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 1,5 роки (т.2 а.с.290).

Також місцевий суд не звернув увагу на те, що саме поведінка потерпілого ОСОБА_6, який намагався приховати від органів слідства винуватців в убивстві ОСОБА_7, спонукала їх до вчинення злочину, а тому призначене судом покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.127 ч.2, 146 ч.2 КК підлягає зниженню до мінімальної межі санкції.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 має хронічні захворювання (т.3 а.с.251) та на утриманні хворого неповнолітнього сина (т.3 а.с.257-262), думку потерпілого ОСОБА_6, який вибачив підсудним і просив суд їх суворо не карати (т.3 а.с.292 звр.), колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підстав ст.75 КК з іспитовим строком та покладання на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК.

Враховуючи роль ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.146 ч.2, ст.127 ч.2 КК (потерпілого перевозили автомобілем ОСОБА_5, утримували в його будинку та використовували його відеокамеру), що його засуджено ще і за незаконне зберігання вогнепальної зброї, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення його від покарання на підставі ст.75 КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –

Апеляції засудженого ОСОБА_4 та його адвоката задовольнити повністю, засудженого ОСОБА_5 та його адвоката - частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 жовтня 2009 року в частині засудження ОСОБА_5 за ст.309 ч.3 КК та незаконне зберігання трьох патронів - скасувати, а справу в цій частині направити на додаткове розслідування

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ст.127 ч.2 КК три роки позбавлення волі;

- за ст.146 ч.2 КК два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК покласти на засудженого такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ст.127 ч.2 КК три роки позбавлення волі;

- за ст.146 ч.2 КК два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК два роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню – тримання під вартою, ОСОБА_4 з-під варти звільнити із зали суду.

Врешті вирок залишити без змін.