колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Полтавцевої Г. А.,

суддів Лук’янець Л. Ф., Мацелюха П. С.,

прокурора Мельник О. В.,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року,

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва від 20.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації за ч. 1 ст. 365 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаржницею подано скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з пропуском встановленого законом строку, а також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора.

Не погодившись з таким рішенням суду, скаржниця просить постанову суду від 03 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вона не пропустила, оскільки їй не було вручено копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а отримала вона копію лише 24.09.09 року по пошті.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, скаржницю, яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція скаржниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем

Справа № 10 - 68/2010 Головуючий у 1 інстанції Волкова С. Я.

Категорія ст. 236-2 КПК Доповідач Лук’янець Л. Ф.

розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу, суддя відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України заслухав думку прокурора, скаржницю та її представника, дослідив матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що скаржницею порушено строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, з чим погоджується і колегія суддів Апеляційного суду з таких підстав.

З постанови суду вбачається, що листом Генеральної прокуратури України від 04.12.08 року № 04/2/3-13077-06 заявницю ОСОБА_1 було повідомлено, що прокуратурою Печерського району м. Києва за результатами перевірки її звернень з приводу неправомірних дій службових осіб Печерської РДА м. Києва, 20.03.2008 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діяннях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Із скаргою на зазначену постанову ОСОБА_1 звернулась до суду 01.10.2009 року.

З огляду на викладене постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

З цих підстав постанову суду необхідно залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва від 20.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 365 КК України відносно службових осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.