Справа № 10-03/2010 

Головуючий І інстанції: Кузмін М.В.

категорія – скарга 

Доповідач: Карнаух А.С.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Карнауха А.С.

суддів – Зенченко Т.С., Мельниченка Ю.В.

з участю :

прокурора - Надточій О.О.

особи, яка оскаржила постанову суду – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2009 року,

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

24 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 03 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Чернігівської області.

Залишаючи без задоволення скаргу, суд першої інстанції вказав про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області перевірка за заявою ОСОБА_1 була здійснена у повному обсязі та відповідно до вимог кримінально – процесуального законодавства.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просив скасувати постанову та направити справу на новий розгляд, вказавши в обґрунтування доводів апеляції на порушення судом норм КПК України (1001-05) , оскільки суд не дав правової оцінки доводам, які викладені в скарзі. В порушення вимогам ст.ст. 54, 56 КПК України суд не написав заяви про самовідвід, будучи заінтересованим в розгляді справи та порушивши вимоги статті 296 КПК України проігнорував його клопотання викладені в скарзі. Також зазначив, що суд порушив визначені статтею 236-2 КПК України строки розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, з викладених в ній підстав, думку прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали перевірки та судової справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Статтею 236-2 КПК України, визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобов’язаний перевірити виконання вимог статті 99 КПК України, згідно якої при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор відмовляє в порушенні справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів перевірки, 03 грудня 2009 року старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, провівши перевірку по заяві ОСОБА_1, відмовив в порушенні кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Чернігівської області Навозенко Л.С. та Сердюка О.Г. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 382, 256 КК України.

За змістом статті 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи винесена у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, тому вважати її необґрунтованою чи сумнівною немає підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали перевірки, проведеної прокуратурою Чернігівської області за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Чернігівської області по факту зловживання службовим становищем, невиконання судових рішень, сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності, на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, обґрунтовано прийшов до висновку, що прокуратурою дана перевірка проведена в повному обсязі та належним чином, як передбачено КПК України (1001-05) .

Твердження ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції норм КПК України (1001-05) колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом, за відсутності підстав для відводу, були досліджені всі обставини справи та враховані доводи скарги.

Розгляд судом скарги на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи в строк понад десять днів, який визначений статтею 236-2 КПК України, не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке могло б перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законну, обґрунтовану та справедливу постанову і не тягне за собою безумовне скасування рішення суду.

За таких обставин постанова суду першої інстанції винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України,

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2009 року, залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від

24 грудня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 03 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Чернігівської області, залишити без зміни.