№ 11- 579/2009 р 

Головуючий у 1 інстанції Покидюк М.В.

ст. 310 ч.2 КК України 

Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в складі:

головуючого – судді Опейди В.О.

суддів Олексюка Я.М., Лозовського А.О.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженої ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Маневицького районного суду від 18 серпня 2009 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Чорниж Маневицького району Волинської області, громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацююча, не судима, засуджена:

за ст. 310 ч.2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов’язки – повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній – підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів і судових витрат у справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона в середині квітня на початку травня 2009 року на двох належних їй присадибних земельних ділянках в с. Чорниж Маневицького району Волинської області, одна з яких знаходиться поблизу її власного житлового будинку, а друга в східній частині села, незаконно, без передбаченого законодавством спеціального дозволу, посіяла, а в подальшому обробляла та виростила 28740 кущів маку снотворного, який згідно висновку фізико-хімічної експертизи №387-1105 від 24.07.2009 р. являє собою рослини маку снотворного, які містять наркотичний засіб, обіг якого допускається для промислових цілей.

У поданій на вирок апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини у вчиненні злочину і правильності кваліфікації дій засудженої, вважає, що призначене їй покарання не відповідає тяжкості вчиненого та її особи. Стверджує, що не в повній мірі враховано тяжкість скоєного злочину у відповідності до якого ОСОБА_2 використала земельні ділянки для посіву та вирощування нарковмісних речових в особливо великих кількостях, створивши можливість вільного доступу до них та можливості вільного поширення. Просить вирок скасувати, у зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання степеню тяжкості злочину і особі засудженої внаслідок м’якості, і постановити щодо неї новий вирок, обравши покарання за ч.2 ст. 310 КК України – 6 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_2, яка просила залишити апеляцію без задоволення, а вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини засудженої у скоєнні інкримінованих злочинів відповідає зібраним у справі і дослідженим у судовому засіданні доказам і ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_2 суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про її особу, яка винуватість у вчиненому визнала повністю і щиро розкаялася, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання і користується авторитетом серед жителів села. Враховано і те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи мету і мотиви посіву і вирощування рослин маку для використання насіння в кулінарних цілях, відсутність реальних тяжких наслідків від злочину, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку, що вищевказані обставини істотно знижують суспільну небезпеку і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, та при призначенні їй покарання вирішив, що виправлення на перевиховання засудженої ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства.

Сукупність наведених обставин спростовує доводи апеляції про необхідність скасування вироку та призначення покарання засудженій без застосування ст. 75 КК України і направлення її у місця позбавлення волі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду від 18 серпня 2009 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.