11-532/09 Про незаконне придбання, зберігання та перевезення шляхом контрабанди з метою збуту психотропних речовин в особливо великому розмірі, обіг яких обмежений, скоєне з корисливих мотивів організованою у стійке міжнародне об'єднання з розподілом ролей - 18.12.2009 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями захисників засудженого ОСОБА_3 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Волинської області – Заплотинського В.В. на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин Литовської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює директором приватного автосервісного підприємства "Юкантас", раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави;

за ст. 305 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави;

за ст. 305 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави;

за ст. 309 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати із 25 січня 2009 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює директором приватного підприємства "Вінтрансінвест", раніше не судимий,

засуджений:

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати із 31 січня 2009 року.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат у справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

За вироком суду засуджений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у тому, що вони та невстановлені слідством особи на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_15, діючи умисно, без відповідного на це дозволу, з корисливих мотивів, зорганізувалися у стійке міжнародне об'єднання для вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення шляхом контрабанди з метою збуту психотропних речовин в особливо великому розмірі, обіг яких обмежено, та будучи об'єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, 23-30.01.2009 р., вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту шляхом контрабанди психотропних речовин в с особливо великих розмірах, обіг яких обмежено - "метамфетаміну".

Для реалізації спільного злочинного наміру невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_15 у вересні 2008 року прибула у м. Вінницю, де під час зустрічі з ОСОБА_3 домовилися про незаконний обіг психотропних речовин. В силу вказаної домовленості ОСОБА_15 повинен був організувати незаконне придбання, зберігання та перевезення на територію України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин, а їх подальший збут повинен був здійснити ОСОБА_3

Тоді ж, вказаними вище особами було прийнято рішення, що незаконне перевезення через митний кордон України психотропних речовин буде здійснюватись легковим автомобілем моделі "АУДІ А-8", р.н. НОМЕР_3, під керуванням інших учасників організованої групи - невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4 та громадянина Литовської Республіки, підсудного по справі ОСОБА_2 З метою приховування психотропної речовини від митного контролю, у вказаному транспортному засобі, в конструктивній порожнині біля коробки перемикання передач було обладнано спеціальний тайник.

27.11.2008 р. до ОСОБА_3, на його стільниковий телефон, НОМЕР_4 з телефону № НОМЕР_1 литовського оператора зв'язку, зателефонував ОСОБА_15 і повідомив про прибуття у м. Вінницю двох інших учасників організованої групи - невстановленої слідству особи на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Одночасно, в ході вказаної розмови, було досягнуто домовленості про збут психотропної речовини вартістю 3700 євро за 1кг.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, на виконання попередньої домовленості, між невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_3, з метою погодження деталей незаконного переміщення через митний кордон України та послідуючого незаконного обігу психотропних речовин, в кінці листопада 2008 р. у м. Вінницю легковим автомобілем моделі "АУДІ А-8", р.н. НОМЕР_3, прибули невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_4 та підсудний по справі ОСОБА_2, яких дотримуючись правил конспірації, ОСОБА_3 зустрів на окружній автотрасі, неподалік м. Вінниці та поселив в приміщенні готельного комплексу "Автопорт", який розташований на автотрасі сполученням: Вінниця - Турбів.

Під час послідуючих зустрічей, які проводились в готельному комплексі "Автопорт", ОСОБА_4 погодив з ОСОБА_3 умови незаконного перевезення на територію України психотропних речовин. Зокрема, було домовлено, що незаконні перевезення в Україну психотропних речовин буде здійснювати ОСОБА_2 легковим автомобілем моделі "АУДІ А-8", р.н. НОМЕР_3, а також спільно було визначено місце зустрічі, прийому-передачі психотропних речовин та проведення грошових розрахунків готельний комплекс "Автопорт". Для підтримання зв'язку між ОСОБА_15 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 передав останньому апарат телефонного стільникового зв'язку з СІМ-карткою телефонного оператора Литовської Республіки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, орієнтовно в середині січня 2009 р. невстановлені слідством особи на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_15, діючи з відома ОСОБА_3 та ОСОБА_2, переслідуючи спільний корисливий мотив подальшого збуту за грошову винагороду на території України, придбали в невстановленому місці порошкоподібну речовину, достеменно знаючи про те, що вона містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено — "метамфетамін".

Далі, з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне перевезення цієї психотропної речовини на територію України та її подальший збут, вказані вище невстановлені особи на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_4 приховали її в спеціально обладнаному для вчинення незаконного обігу тайнику, в конструктивній порожнині біля коробки перемикання передач, легкового автомобіля моделі "АУДІ А-8", р.н. НОМЕР_3.

Після цього, ОСОБА_4 надав в користування вищезгаданий легковий автомобіль ОСОБА_2, повідомивши про наявність в ньому тайника з психотропною речовиною, місця його розташування та доступу до нього, з метою вилучення підсудними в подальшому цієї психотропної речовини.

У свою чергу, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_3 про орієнтовний час прибуття ОСОБА_2 у м. Вінницю з психотропною речовиною, а також про умови отримання грошових розрахунків за її подальший збут.

23.01.2009 р. підсудний ОСОБА_2, слідуючи заздалегідь спільно розробленого та відомого всім учасникам групи плану, попередньо будучи обізнаним з маршрутом руху та кінцевим місцем доставки психотропної речовини, вказаним вище транспортним засобом вирушив з Литовської Республіки до м. Вінниця (Україна), слідуючи транзитом через територію Республіки Польща, завідомо знаючи, що здійснює незаконне зберігання та перевезення автомобільним транспортом психотропної речовини з приховуванням від митного контролю з метою її подальшої передачі ОСОБА_3

В процесі пересування ОСОБА_2 по вказаному вище маршруту, невстановлені слідством особи на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_15, шляхом обміну смс повідомленнями посередництвом стільникового зв'язку, проводили спільну координацію його дій та дій ОСОБА_3, спрямовану на досягнення спільного злочинного результату. При цьому:- ОСОБА_2, по шляху слідування до м. Вінниця періодично обмінювався смс повідомленнями з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, використовуючи при цьому №№ телефонів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, інформуючи про пересування по маршруту та корегуючи напрямок та швидкість руху;

- невстановлена особа на ім'я ОСОБА_15, в свою чергу, шляхом обміну смс повідомленнями, про пересування ОСОБА_2 інформувала ОСОБА_3, який перебував у м. Вінниці і, бажаючи довести злочин до кінця та переслідуючи спільний корисливий мотив, здійснював пошуки грошових коштів для їх подальшої передачі за отриману психотропну речовину.

Реалізуючи спільний злочинний задум, 24.01.2009 р., приблизно о 23:15 год., ОСОБА_2, слідуючи з ОСОБА_9 в Україну та незаконно зберігаючи психотропну речовину у вказаному раніше тайнику, здійснив її незаконне перевезення легковим автомобілем моделі "АУДІ А-8", р.н. НОМЕР_3, на територію України через ВМО № 1 митного поста "Володимир-Волинський" Ягодинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Волинської області.

В означеному місці, в ході реалізації матеріалів оперативно-розшукової діяльності з протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, співробітниками відділу ВБКОЗ УСБУ у Волинській області, інспекторами Ягодинської митниці та військовослужбовцями Львівського прикордонного загону ДПС України, в режимі "В'їзд в Україну", було проведено спільний догляд вказаного вище транспортного засобу.

В результаті зазначеного догляду в спеціально обладнаному тайнику, який був розташований в конструктивній порожнині біля коробки перемикання передач, і доступ до якого став можливим внаслідок демонтажу окремих вузлів автомобіля, було виявлено психотропну речовину, яка містить в собі "метамфетамін", загальною вагою 1 423,1927 гр.

Вказана вище психотропна речовина ОСОБА_2 не була вказана в митній декларації та не заявлена ним митному контролю під час усного опитування.

Після вилучення психотропної речовини, на підставі постанови від 26.01.2009р. про проведення оперативно-розшукового заходу - контрольованого постачання, було здійснено заміну порошкоподібної речовини на її імітатор з полімерними пакунками, в які була поміщена манна крупа. Пакунки з імітатором попередньо були марковані спеціальним хімічним засобом "Радомін".

З метою викриття всіх осіб, причетних до вчинення незаконного обігу психотропних речовин та їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, імітатор психотропної речовини було поміщено в тайник, що знаходився в легковому автомобілі моделі "АУДІ А-8", р.н. НОМЕР_3, та, під керуванням ОСОБА_2, здійснено його контрольоване постачання до м. Вінниці.

В подальшому, в ході спілкування шляхом обміну смс повідомленнями між вказаними вище особами, які вважали, що ОСОБА_2 здійснюється незаконне зберігання та перевезення по території України саме психотропної речовини, і які бажали довести свої злочинні наміри до кінця, було досягнуто спільної домовленості про слідування останнього в раніше обумовлене місце доставки психотропної речовини в районі міського сміттєзвалища, яке знаходиться на 9-му кілометрі траси сполученням Вінниця - Турбів. Зокрема, від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло смс повідомлення про кінцевий маршрут руху та місце передачі психотропної речовини ОСОБА_3

30.01.2009р. ОСОБА_2 під контролем та у супроводі співробітників СБ України прибув в зазначене вище місце.

Цього ж дня, у вказаному вище місці, до автомобіля під керуванням ОСОБА_2, слідуючи заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам організованої злочинної групи спільного плану, спрямованого на зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, прибув легковим автомобілем НОМЕР_2, підсудний по справі ОСОБА_3 та приблизно о 18:30 год., отримав від ОСОБА_2, три прямокутних пакунки з імітатором психотропної речовини, вважаючи, що отримує з метою подальшого збуту саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - "метамфетамін", та завідомо знаючи, що вона була незаконно перевезена ОСОБА_2 з Литовської Республіки на територію України з приховуванням від митного контролю.

Після отримання від ОСОБА_2 імітатора психотропної речовини та його поміщення в салон автомобіля, ОСОБА_10 був затриманий співробітниками СБ України. При затриманні ОСОБА_3 на кистях рук останнього було зафіксовано сліди спеціального хімічного засобу "Радомін" у вигляді характерних плям червоного кольору.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, без відповідного на це дозволу, раніше придбавши на території Литовської Республіки для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - гашиш /смолу канабісу/ масою 2,5115 гр. 24.01.2009 року незаконно перемістив його з приховуванням від митного контролю легковим автомобілем моделі "АУДІ А-8" р.н. НОМЕР_3 через ВМО №1 митного поста "Володимир-Волинський" Ягодинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Волинської області на територію України.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 не вказав в митній декларації та не заявив про нього митному контролю під час усного опитування, а попередньо, на території Литовської Республіки, приховав способом, що утруднював його виявлення, а саме у дорожній сумці серед особистих речей, під пакетом з предметами особистої гігієни, де він і був виявлений під час затримання підсудного.

В поданій на вирок апеляції та в доповненні до неї захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просять вирок суду щодо засудженого ОСОБА_3 змінити, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням. Посилаються на те, що судом не взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 виконував другорядну роль у вчиненні злочинів, був сторонньою людиною щодо злочинної групи, із початку розслідування справи став співпрацювати з органами досудового слідства, повідомив про злочини, які не були відомі правоохоронцям. Крім цього, під час перебування в слідчому ізоляторі, у його дружини стався тяжкий інсульт, діти та батьки, пригнічені даним випадком, постійно хворіють. Також просять врахувати, що ОСОБА_3 залишився єдиним годувальником двох малолітніх дітей, мами пенсіонерки, дружини, яка тяжко хворіє, тричі прооперована на головному мозку, який фактично не функціонує і її стан є безнадійним (на час розгляду справи вона померла).

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить вирок щодо останніх скасувати та постановити новий із призначенням покарання обом засудженим у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих їм статтей КК України (2341-14) . Стверджує, що судом неправильно застосовано кримінальний закон, що потягло до призначення надто м’якого покарання, яке не відповідає особам засуджених та тяжкості вчинених ними злочинів. Зокрема, судом не враховано те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочини, які віднесено до категорії особливо тяжких. Вони діяли умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення. Вчинили дії в складі організованої групи, що значно полегшувало досягнення злочинних намірів та становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки могло заподіяти шкоду здоров’ю значної кількості осіб, що свідчить той факт, що предметом злочину були психотропні речовини в особливо великому розмірі. Крім цього, призначаючи покарання із застосуванням ст. 69 КК України, судом було неправильно враховано додатково до обставини, що пом’якшують покарання підсудним, передбачених ч.1 ст. 66 КК України (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів) такі обставини, як хвороба, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики, ненастання тяжких наслідків та ін., оскільки перераховані обставини не відносяться до тих, які знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а характеризують особу винного.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив відхилити апеляцію захисників засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_4, які просили відхилити апеляцію прокурора, засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які просили відхилити апеляцію прокурора та задовольнити їхню апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає, а апеляція захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Висновок суду про незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу гашишу в кількості 2,515 гр., а також незаконне переміщення вказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 через митний кордон України ґрунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав вірну юридичну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 305 ч.2 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2, як закінчений злочин за ст. 305 ч.2 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказаний наркотичний засіб виявлено у ОСОБА_2 уже після закінчення митного огляду.

Висновок суду щодо вчинення засудженим ОСОБА_2 незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено – 1423,1927 гр. метамфітаміну організованою групою в особливо великих розмірах ґрунтується на зібраних і перевірених в судовому засіданні доказах і суд правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 307 КК України. Що стосується контрабанди вказаної психотропної речовини через митний кордон України, то кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ст. 305 ч.3 КК України є не вірною, суд помилково прийшов до висновку, що злочин закінчений.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" (v0008700-05) , контрабанда вважається закінченим злочином з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.

Замах на контрабанду має місце тоді, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, під час огляду транспортного засобу на Ягодинській митниці в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 виявлено психотропну речовину (т.1 а.с. 60).

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як замах на контрабанду за ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.3 КК України.

Що стосується засудження ОСОБА_3 то колегія суддів вважає, що при розгляді справи в суді були встановлені та досліджені всі обставини, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, однак суд належним чином не проаналізував і не дав їм правильної юридичної оцінки.

Так, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту психотропну речовину – 1423,1927 гр. метамфітаміну в складі організованої групи в особливо великому розмірі, а також у контрабанді цієї речовини через митний кордон України організованою групою.

Висновок суду про те, що ОСОБА_3 був членом організованої групи яка придбала, зберігала, перевозила і шляхом контрабанди намагалася перемістити через митний кордон України психотропну речовину є помилковим і таким, що не ґрунтується на зібраних по справі доказах.

За змістом ч.3 ст. 28 КК України організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови (тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки).

Так, по справі достовірно встановлено(шляхом допиту підсудних, даними, що містяться в протоколах оперативно-розшукових заходів), що організована група в складі громадян Литви ОСОБА_2 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, схилили ОСОБА_3 купити психотропну речовину по 370 євро за кілограм.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 зобов’язувався реалізовувати психотропну речовину в інтересах громадян ОСОБА_12, тобто, що він після реалізації психотропної речовини він мав ділитися прибутками з організованою групою ні слідством, ні судом не добуто.

Таким чином, висновок суду про те, що ОСОБА_3 мав реалізовувати психотропну речовину в інтересах організованої групи є помилковим.

По справі вірно встановлено, що він мав лише придбати вказану речовину у них. Звідси випливає висновок, що взаємовідносини ОСОБА_3 з організованою групою зводились до відносин характерних при укладанні договорів купівлі – продажу (ст. 655 ЦК).

На думку колегії суддів, всередині організованої групи не характерні взаємовідносини побудовані на договорах купівлі-продажу.

Ця обставина свідчить про те, що у відносинах ОСОБА_3 з організованою групою не було тісних стосунків, характерних організованій групі, коли прибуток ділиться між усіма членами групи.

Крім того, з показань засудженого ОСОБА_3, показань свідків, протоколів оперативних заходів вбачається, що ОСОБА_3 протягом чотирьох днів відмовлявся від зустрічі із ОСОБА_2 і від придбання психотропної речовини, і лише після неодноразових прохань по телефону громадянина Литви, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 30.01.2009 р. прибув для придбання психотропної речовини.

На думку колегії суддів, це свідчить про відсутність централізованого підпорядкування ОСОБА_3 організованій групі.

Сукупність наведених обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_3 не являвся членом організованої групи, а його стосунки з організованою групою зводилися лише до купівлі у неї психотропної речовини.

Як досудовим слідством так і судом першої інстанції не зібрано доказів того, що засуджений ОСОБА_3 приймав участь у готуванні або вчиненні та території Литви незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини – метамфітаміну в особливо великому розмірі та контрабанді вказаної речовини через митний кордон України.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 не являвся членом організованої групи, кримінальну справу в частині його засудження за ст. 305 ч.3 КК України слід скасувати, а справу в цій частині провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Крім того, з врахуванням обставин зазначених вище, з обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3 КК України підлягає виключенню вказівка про придбання, зберігання, перевезення ним з метою збуту на території Литви психотропної речовини організованою групою.

Судом першої інстанції, ОСОБА_3 також визнаний винним в тому, що він 30.01.2009 року на дев’ятому кілометрі траси Вінниця-Турбов придбав з метою збуту у ОСОБА_2 імітатор психотропної речовини, вважаючи, що отримає саме психотропну речовину у особливо великому розмірі.

Враховуючи, що він придбав імітатор психотропної речовини, вважаючи, що отримав психотропну речовину, то ці його дії слід кваліфікувати як замах на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах за ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.3 КК України.

Перевіряючи справу в повному об’ємі, колегія суддів також вважає, що на порушення вимог ст. 334 КПК України, суд, формулюючи обвинувачення, визнане судом доведеним, зазначив, що ОСОБА_2 вчинив злочини з особою на ім’я ОСОБА_4 та особою на прізвище ОСОБА_15.

Як видно зі справи, матеріали щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_15 виділені в окреме провадження у зв’язку із їх розшуком.

За таких обставин, суд у мотивувальній частині вироку повинен послатися на вчинення злочинів з іншими особами, не вказуючи імені і прізвища, зазначаючи, що матеріали щодо цих осіб виділено в окреме провадження.

Що стосується апеляції прокурора про невідповідність призначеного засудженим покарання ступеню тяжкості вчинених ними суспільно-небезпечних дій, то як видно із вироку, суд врахував, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнали свою вину, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчинених ними злочинів, позитивно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, хворіють. Ці пом’якшуючі покарання обставини суд обґрунтовано визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів і дійшов правильного висновку про можливість призначення засудженим покарання нижче від найнижчої межі встановлених в санкціях статей, за якими їх притягнуто до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є справедливим та законним, а тому відсутні підстави для скасування вироку внаслідок м’якості призначеного покарання .

Разом з тим, виходячи із того, що об’єм обвинувачення щодо ОСОБА_3 значно зменшився та враховуючи тяжкі сімейні обставини, зокрема, те, що під час слідства померла його дружина і двоє неповнолітніх дітей залишились без батьківської опіки, а також встановлені судом першої інстанції пом’якшуючі покарання обставини, та те, що вчинено незакінчений злочин, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

Апеляцію прокурора залишити без задоволення. Апеляцію захисників засудженого ОСОБА_3 задовольнити. Вирок Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року відносно ОСОБА_2 змінити, відносно ОСОБА_3 частково скасувати та змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ст. 305 ч.3 КК України на ст. 15 ч.2 ст. 305 ч.3 КК України і обрати йому покарання на підставі ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Цей же вирок, в частині засудження ОСОБА_3 за ст. 305 ч.3 КК України скасувати, а справу в цій частині провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Цей же вирок, в частині засудження ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3 КК України змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.3 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.