Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів: Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,

прокурора Шишка Є.А.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 8 вересня 2009 року, -

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, освіта середня спеціальна, підприємець, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий, громадянин України,-

засуджений за ст. 149 ч.2 КК України на п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покладено певні обов’язки.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що протягом 2005-2007 років з метою отримання прибутків від торгівлі людьми та переслідуючи корисливу мету

Справа № 11-528/2009р. Головуючий у І інстанції Бойко М.Я.

Категорія ст. 149 ч.2 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.

він умисно, повторно, шляхом обману щодо характеру майбутньої роботи, підшукував та вербував в м. Івано-Франківську, Тисменицькому та Калуському районах молодих, привабливих жінок, яким обіцяв роботу офіціанта чи бармена в престижних кафе і барах Республіки Чехія.

В подальшому він оформляв виїзні документи потерпілим, переміщав їх через державний кордон України та доставляв в нічний клуб "Атлантіс", що в м. Хеб Республіки Чехія. За кожну відправлену і продану жінку ОСОБА_2 отримував від осіб, що ведуть справи нічного клубу кошти від 500 до 1000 Євро.

В подальшому в нічному клубі, з метою отримання прибутків, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примушували надавати платні сексуальні послуги відповідачам закладу.

В апеляції прокурор покликається на м'якість призначеного засудженому покарання. Зазначає, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, вважає також, що суд необґрунтовано звільнив його від відбуття покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 реальне покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Шишка Є.А., який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які заперечували проти апеляції і вважали вирок законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Винність засудженого доведена приведеними у вироку доказами, зокрема показаннями потерпілих, їх протоколами - заявами, поясненнями самого ОСОБА_2, яким суд дав об’єктивну оцінку, його дії за ст. 149 ч.2 КК України кваліфіковано правильно і ці обставини не оспорюється прокурором в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд врахував цілий ряд пом'якшуючих покарання обставин, зокрема, що він щиро розкаявся у вчиненому, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивну характеристику, що на утриманні має неповнолітню дитину, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Враховуючи наведене, суд обгрунтовано застосував ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання. Крім цього в судовому засіданні суду І інстанції прокурор орієнтував суд на призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України з чим суд повністю погодився.

Однак, в апеляції цей же прокурор вже не погоджується з призначенням такого покарання.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що покарання призначене засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку внаслідок м’якості призначеного засудженому покарання, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 8 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2, без зміни.