Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий у першій інстанції Мосьондз І.А.

Доповідач Баргащук Л В

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Бартащук Л. В.

суддів Чорного О.М., Гладія С.В.

прокурора Дикого Ю.О.

представника скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника прокурора Київської області від 01.08.2008 року про порушення щодо неї кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що у заступника прокурора було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати, посилаючись на необґрунтованість прийнятого рішення, порушення судом чинного кримінально-процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника, який підтримав апеляцію скаржниці, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, які стали підставами для порушення кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснения представника скаржника, прокурора, дослідив матеріали, які с гали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог сг. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за

наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а іакож подальше її спрямування.

Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи стали заяви голови ФГ "Лебедине" ОСОБА_4 і голови ФГ "Журавлине" ОСОБА_5 щодо незаконності відчуження ВАТ "Племінний Завод "Бортпичі" належних їм земельних ділянок іншим особам, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в ході розгляду матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Київської області за цими заявами, а підставою -фактичні дані, що містяться в досліджених судом матеріалах і які вказують на ознаки зловживання службовим становищем ОСОБА_3

Доводи скаржника про те, що постанова винесена без достатніх даних для порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції скаржника ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року, якою скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника прокурора Київської області від 01.08.2008 року про порушення щодо неї кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.