10-1906/09 Про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України - 28.10.2009 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2009 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_3, на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволена, а постанова прокурора скасована.

Своє рішення суд мотивував тим, що матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки ще до порушення вказаної справи ТОВ "Нова Перспектива Крим" оскаржило рішення-повідомлення, винесені на підставі акту перевірки ДТП у м. Феодосії № 2017/23-4/33535757 від 4 листопада 2008 року і постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2009 року вони були визнані недійсними та скасовані.

Прокурор, який брав.участь у розгляді справи.судом першої інстанції, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, посилається на порушення судом вимог ст. 236-8 КПК і зазначає, що при розгляді даної скарги суд дав оцінку зібраним по справі доказам, а також вийшов за межі скарги скасувавши постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, яка скаргу не подавала.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 вересня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ТОВ "Нова Перспектива Крим" ОСОБА_3 та головним бухгалтером цього товариства ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи став акт перевірки ДІЙ у м. Феодосії № 2917/23-4/33535757 від 4 листопада 2008 року дотримання ТОВ "Нова Перспектива Крим" податкового законодавства України за період з 1 квітня по 30 червня 2008 року, а підставами - документи, що містяться в матеріалах перевірки дотримання ТОВ податкового законодавства України, та матеріали дослідчої перевірки зазначеного суб'єкта господарювання, які на думку органів досудового слідства, вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в діях його директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_6, але з таким висновком слідчого суд не погодився.

Розглядаючи скаргу в порядку ст. 236-8 КПК України, суд вирішив, що такий висновок прокурора не ґрунтується на матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 212 КК України, злочином визнається умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів,

що входять в систему оподаткування, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент порушення кримінальної справи в ТОВ "Нова Перспектива Крим" жодних узгоджених зобов'язань не було.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) дата узгодження податкового зобов'язання і дата, коли платник повинен був погасити узгоджену суму податків не настали, тому немає підстав вважати, що суми податків фактично не надійшли до бюджету, а фактичне ненадходження коштів до бюджету є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, а її відсутність унеможливлює настання кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

За таких обставин суд першої інстанції, правильно прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи даних, які б свідчили про наявність в діях директора ТОВ "Нова Перспектива Крим" ОСОБА_3, ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не було, приводи і підстави до порушення кримінальної справи відсутні, а тому доводи прокурора, зазначені в апеляції, про достатність даних для порушення справи, є непереконливими.

При розгляді справ даної категорії суд повинен перевірити дотримання органом, який порушив кримінальну справу, вимог ст. 94 КПК, а для цього він не лише перевіряє наявність в постанові приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а й зобов'язаний дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, щоб з'ясувати, чи достатньо в цих матеріалах даних, які вказують на наявність в діях особи, відносно якої порушена кримінальна справа, ознак злочину. У зв'язку з чим доводи прокурора в апеляції про те, що судом дана оцінка зібраним по справі доказам є також безпідставними.

Разом з тим, за відсутності скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури віді 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно неї, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суд вийшов за межі поданої скарги та незаконно скасував зазначену постанову в цій частині.

За таких обставин апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2009 року, якою скарга ОСОБА_3 задоволена, а постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, і ОСОБА_4., за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скасувати в частині прийняття рішення щодо ОСОБА_4, в іншій частині постанову суду залишити -без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.