10-1897/09 Про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 325 КК України - 28.10.2009 Прийняття

Постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Київського транспортного прокурора від 17.06.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України та скасовано зазначену постанову.

Своє рішення суд мотивував тим, з наданих матеріалів справи, на підставі яких приймалось рішення про порушення кримінальної справи не вбачається достатніх даних щодо об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

На дану постанову суду подана апеляція прокурором, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, який просить скасувати постанову суду та залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2, посилаючись на те, достатні дані, які формують об'єктивну сторону злочину, зазначені в постанові про порушення кримінальної справи та містяться в матеріалах перевірки, а також зазначає, що постанова винесена за наявності приводів і достатніх підстав до її порушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката та скаржницю, які вважають, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги, та матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась ОСОБА_2 з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 17.06.2009 року щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України та просила скасувати дану постанову як незаконну.

Розглядаючи скаргу, суддя, заслухав прокурора, скаржника, її представника, і прийшов до висновку, що надані суду матеріали, які обґрунтовують порушення кримінальних справ, не містять достатніх даних для порушення кримінальної справи.

Однак, такий висновок суду є необгрунтованим, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши надані для вивчення матеріали справи, вірно зазначив у постанові, що приводом до порушення кримінальних справи відповідно до ст. 94 КПК України є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Підставами, як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи є те, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ "Ліга-5", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції в кафе "Піца Челентано", умисно відмовилась виконувати постанову головного державного санітарного лікаря Київської лінійної дільниці Південно-Західної залізниці про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, яким заборонялось продовжувати господарську діяльність кафе без усунення порушень санітарних норм і правил та дозволу СЕС, оскільки це могло спричинити виникнення епідеміологічних ускладнень - гострих інфекційних захворювань та харчових отруєнь.

Дослідивши матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд зазначив у постанові, про відсутність об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, оскільки з наданих матеріалів не вбачається даних, з яких можливо було б зробити висновок щодо достатності даних, які формують об'єктивну сторону даного злочину,

при цьому суд ніяким чином не послався на матеріали справи та не обґрунтовуючи свій висновок.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції виніс не мотивовану та обґрунтовану постанову, не перевірив в достатній мірі наявність підстав та достатніх даних до порушення кримінальної справи, тому колегія суддів вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону, та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції Онищенка С.В., задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2009 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови заступника Київського транспортного прокурора від 17.06.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншим складом суду.