Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Гошовського Г.М. (головуючий),

Марчука О.П., Крегула М.М.

з участю прокурора - Сочки І.І., підсудного - ОСОБА_1, розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Великоберезнянського району на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.08.2009 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, маючий утриманця, середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, не судимий, засуджений

за ч.2 ст. 332 КК України на 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжним заходом підсудному ОСОБА_1 залишено підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон марки Самсунг SGH-E 490 постановлено повернути ОСОБА_1.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на початку квітня 2009 року за попередньою змовою із невстановленою слідством особою сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України за таких обставин .

12.04.2009 року в смт. В.Березний ОСОБА_1 по телефону домовився з невстановленою слідством особою здійснити перевезення групи нелегальних мігрантів з м. Мукачева в район с. Домашин Великоберезнянського району, та мав передати їх іншим невстановленим співучасникам. 13.04.2009 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою особою біля супермаркету Барва, по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, одержав від цієї особи автомобіль ВАЗ 2107 та обговорив з нею план дій.

На виконання плану, ОСОБА_1 виїхав на отриманому автомобілі в м. Мукачево, близько 11 години зустрів в обумовленому місці чотирьох нелегальних мігрантів, яких доставив у район за 2,7 км до с. Домашин, вказав їм напрямок руху до місця зустрічі та наказав зберігати конспірацію.

Справа № 11- 424 /09 Номер рядка статистичного звіту: 22

Головуючий у першій інстанції : Животов Є.Г.

Доповідач : Марчук О.П.

14.04.2009 року нелегальні мігранти були затримані нарядом Чопського прикордонного загону.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку суду через неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону та невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок мякості. Просить апеляційний суд постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 реальне покарання, без звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1 який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації судом суспільно небезпечних дій підсудного ОСОБА_1 не оспорюються, а тому в силу ч.1 ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за встановлених судом першої інстанції обставин підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів. Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 332 КК України кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного щодо ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину внаслідок мякості апеляційний суд відкидає, оскільки покарання підсудному призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, другорядної ролі останнього в його вчиненні, даних про особу підсудного - до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Апеляційний суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області,-

вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.08.2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.