11-425/09 Про виправдання за вчинення злочинів - 29.09.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Маневицького району та захисника ОСОБА_1 на вирок Любешівського районного суду від 07 липня 2009 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бучин Любешівського району Волинської області, житель с. Любязь Любешівського району Волинської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, працюючий головою Люб'язівської сільської ради, раніше несудимий, -

за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України виправданий.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 підписку про невиїзд постановлено скасувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 постановлено скасувати.

Постановлено речові докази по справі:

- заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.09.2008 року щодо безоплатного виділення у власність земельних ділянок, рішення Люб'язівської сільської ради від 11.09.2008 року №28/49 та №28/50 про надання дозволу громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність залишити при матеріалах кримінальної справи;

• - звукозаписуючий пристрій марки "Олімпус" повернути власнику ОСОБА_3;

• - електронні носії інформації за результатами проведення УБОЗ УМВС України у Волинській області оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів знищити;

• - мобільний телефон марки "Нокіа" повернути ОСОБА_2;

• - грошові кошти в іноземній валюті в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що зберігаються у ВРЗ УМВС України у Волинській області повернути управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Вилучені особисті грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. повернути ОСОБА_2.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він, працюючи на посаді Люб'язівського сільського голови, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, а також будучи службовою особою, шляхом вимагання одержав хабар у особливо великому розмірі.

Так, 08 липня 2008 року до Люб'язівського сільського голови ОСОБА_2 звернувся з усною заявою приватний підприємець ОСОБА_3 з проханням виділення йому та його знайомому ОСОБА_4 земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Люб'язь Любешівського району, розміром 0,25 га кожному.

Однак, ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи в інших особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, без наявності відповідних заяв останніх про виділення потрібних їм земельних ділянок в с. Люб'язь по вул. Двірській для будівництва і обслуговування жилого будинку, знаючи, що громадяни мають право на безоплатну передачу таких ділянок, вказані земельні ділянки розташовані на землях сільськогосподарського призначення і не включені до генерального плану забудови населеного пункту, без підготовки цих питань на відповідній комісії ради, тобто всупереч положень п. 5 розділу II і п. 38 розділу V регламенту роботи ради і вимог ст.ст. 38, 39, 121, 151 Земельного кодексу України та ст.ст. 19, 22 Закону України "Про планування та забудову територій", 11.09.08 виніс питання виділення згаданих вище земельних ділянок на розгляд сесії Люб'язівської сільської ради, що відбувалась під його головуванням, на якій спонукав депутатів ради до голосування і прийняття рішення, яким гарантувати виділення у майбутньому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Після проведення сесії сільської ради 12.09.08 року, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок, намагаючись надати таким діям законний характер, ОСОБА_2 спонукав ОСОБА_3 до написання від його та ОСОБА_4 імені заяв, адресованих сесії Люб'язівської сільської ради, про виділення їм земельних ділянок без зазначення розміру в с. Люб'язь по вул. Двірській.

У подальшому, 16.09.08 голова Люб'язівської сільської ради ОСОБА_2 продиктував секретарю згаданої ради ОСОБА_5 зміст рішень сесії ради №28/49 та №28/50 від 11.09.08 р., згідно яких на сесії Люб'язівської сільської ради нібито було надано дозволи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проекту і землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в с. Люб'язь по вул. Двірській без зазначення їх розміру, умисно внісши таким чином в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, оскільки на сесії ради такі рішення не приймались.

Того ж дня, згадані вище офіційні документи - рішення сесії Люб'язівської сільської ради, які містили завідомо неправдиві відомості, були підписані ОСОБА_2 та завірені ним гербовою печаткою згаданої ради, після чого о 19 год. в приміщенні кабінету Люб'язівського сільського голови видані ОСОБА_3 взамін чого одержано від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 50 тис. дол. США, нібито в якості спонсорської допомоги для будівництва в с. Люб'язь дитячого садка, хоча планом соціально-економічного розвитку села будівництво його не передбачалось, відповідно, не існувало кошторисної та технічної документації такого об'єкта, а також був відсутній рахунок для одержання цільових коштів на потреби дитячого садка.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_2 було заподіяно істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу органу місцевого самоврядування - Люб'язівської сільської ради, зокрема і головної посадової особи територіальної громади села та дискредитації звання державного службовця, який у своїй діяльності повинен був керуватися загальнодержавним інтересами та інтересами територіальної громади, загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов'язані зі здійсненням ним своїх повноважень.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 будучи службовою особою - керівником органу місцевого самоврядування - головою Люб'язівської сільської ради, 12.09.08, тобто після проведення сесії згаданої ради 11.09.08, вчинивши протиправні дії, спрямовані на незаконне виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Люб'язь по вул. Двірській, намагаючись надати своїм діям вигляду законних, перебуваючи в приміщенні Люб'язівської сільської ради, спонукав ОСОБА_3 на написання заяв від його та ОСОБА_4 імені, адресованих сесії ради, про виділення земельних ділянок без зазначення їх розміру в с. Люб'язь по вул. Двірській.

У подальшому, 16.09.08 голова Люб'язівської сільської ради ОСОБА_2 продиктував секретарю згаданої ради ОСОБА_5 зміст рішень сесії ради № 28/49 та № 28/50 від 11.09.08, про те, що на сесії Люб'язівської сільської ради нібито було надано дозволи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в с. Люб'язь по вул. Двірській без зазначення їх розміру, умисно внісши таким чином в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, оскільки на сесії ради такі рішення не приймались.

Того ж дня, згадані вище офіційні документи рішення сесії Люб'язівської сільської ради, які містили завідомо неправдиві відомості, були підписані ОСОБА_2 та завірені ним гербовою печаткою згаданої ради, після чого, о 19 год. в приміщенні кабінету Люб'язівського сільського голови видані ОСОБА_3, взамін чого одержано від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 50 тис, дол. США, нібито в якості спонсорської допомоги для будівництва в с. Люб'язь дитячого садка, хоча планом соціально-економічного розвитку села будівництво його не передбачалось, відповідно, не існувало кошторисної та технічної документації такого об'єкта, а також був відсутній рахунок для одержання цільових коштів для потреб дитячого садка.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, в липні 2008 року до Люб'язівського сільського голови ОСОБА_2 звернувся з усною заявою приватний підприємець ОСОБА_3, з проханням виділення йому та його знайомому ОСОБА_4 земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Люб'язь Любешівського району, розміром 0.25 га.

У подальшому, на початку вересня 2008 року ОСОБА_2, будучи службовою особою - керівником органу місцевого самоврядування, переслідуючи корисливу зацікавленість, використовуючи надану йому владу та службове становище, почав вимагати в ОСОБА_3 передати йому хабар в розмірі 250 тисяч гривень за сприяння у позитивному вирішенні питань сесією Люб'язівської сільської ради щодо виділення двох земельних ділянок розміром 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожуючи, що у разі ненадання обумовленої суми хабара останні необхідні земельні ділянки не отримають.

Після цього, ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, використовуючи надану йому владу та службове становище, 11.09.08 р. виніс питання виділення згаданих вище земельних ділянок на розгляд сесії Люб'язівської сільської ради, що відбувалась під його головуванням, на якій спонукав депутатів ради до голосування і прийняття рішення, яким гарантувати виділення у майбутньому згаданим вище особам двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Тобто після проведення сесії сільської ради 12.09.08 року і 11.09.08 року, виконуючи дії в інтересах ОСОБА_3 з метою одержання від останнього хабара, ОСОБА_2 спонукав його до написання заяв від свого та ОСОБА_4 імені, адресованих сесії сільської ради, про виділення земельних ділянок для будівництва, і обслуговування житлового будинку в с. Люб'язь по вул. Двірській без зазначення їх розміру, знаючи, що вказані земельні ділянки розташовані па землях сільськогосподарського призначення і не включені до генерального плану забудови населеного пункту.

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_2 є неправомірними, ОСОБА_3 15.09.08 року звернувся із заявою в правоохоронні органи про вимагання у нього хабара.

Крім цього, 16.09.08 року ОСОБА_2, продовжуючи протиправні дії, спрямовані на одержання від ОСОБА_3 хабара в розмірі 50 тис. дол. США, що у співвідношенні до національної валюти становило суму в 250 тис. грн., продиктував секретарю ради ОСОБА_5 зміст рішень сесії ради 28/49 та № 28/50 від 11.09.08, про те, що на сесії Люб'язівської сільської ради нібито було надано дозволи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в с. Люб'язь по вул. Двірській без зазначення їх розміру, внісши таким чином в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, оскільки на сесії ради такі рішення не приймались.

Після цього, 16.09.08 року, близько 19 год., знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні Люб'язівської сільської ради, що розташована в с. Люб'язь по вул. Перемоги, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел на одержання хабара, будучи керівником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, за сприяння у виділенні двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом вимагання одержав від останніх хабар у розмірі 50 000 доларів США (еквівалент 242 585 грн. по курсу НБУ станом на 16.09.08 р.), що в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаними з вимаганням хабара, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Вироком Любешівського районного суду від 07 липня 2009 року ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України за відсутністю в діях складів злочинів.

В апеляції заступник прокурора Маневицького району, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України і призначити відповідне покарання. Вважає, що суд постановив виправдувальний вирок безпідставно, допустив однобічність судового слідства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. По справі доведено, що ОСОБА_2 завідомо знав, що рішення сесії сільської ради про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть незаконними і спонукав депутатів до прийняття незаконних рішень під приводом необхідності отримання "спонсорської" допомоги. Суд не звернув уваги на те, що оформлені і видані ОСОБА_2 рішення відрізняються від тих, за які голосували депутати. Посилання суду на відсутність у ОСОБА_2 умислу на отримання хабара та подальше скерування грошових коштів на будівництво дитячого садка не відповідають дійсності. У справі відсутні дані про те, що ОСОБА_3 добровільно запропонував ОСОБА_2 безкорисливу пожертву, а навпаки, останній повідомив ОСОБА_3, що питання із земельною ділянкою буде вирішено лише після надання останнім коштів. Крім того, судом не дано оцінку діям ОСОБА_2 щодо законності отримання спонсорської допомоги. При постановленні виправдувального вироку за ч. 1 ст. 364 КК України судом не зазначено мотивів прийнятого рішення. По справі доведено, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдав істотну шкоду державним інтересам у виді підриву авторитету і престижу органу місцевого самоврядування - Люб'язівської сільської ради.

Захисник ОСОБА_1 в апеляції в інтересах ОСОБА_2 просить вирок суду в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити і грошові кошти в сумі 50 000 доларів США передати у власність держави. Вважає, що у справі відсутні дані про те, що УМВС України у Волинській області є законним володільцем вказаних коштів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, захисника ОСОБА_1 та виправданого ОСОБА_2, які апеляцію прокурора заперечили, а свою апеляцію підтримали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України є вірний, зроблений на підставі ретельно досліджених обставин справи і належним чином у вироку вмотивований.

Як вбачається із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на сесії Люб'язівської сільської ради 11 вересня 2008 року ОСОБА_2 довів до відома депутатів інформацію, що є громадяни, які згідні надати спонсорську допомогу в розмірі 300 000 грн. на будівництво в селі дитячого садка і виніс на голосування пропозицію про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування жилих будинків в с. Люб'язь по вул. Двірська і про це було прийнято рішення сесії.

Згідно рішень Люб'язівської сільської ради № 28/49, № 28/50 від 11 вересня 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 дано дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, які знаходяться в межах населеного пункту в с. Люб'язь по вул. Двірській.

Судом по справі встановлено, що саме такого змісту рішення, які були прийняті на сесії 11.09.2008 року, ОСОБА_2 підписав і видав 16.09.2008 року ОСОБА_3, а тому твердження прокурора в апеляції про те, що такого змісту рішення на сесії не приймались і що ОСОБА_2 в офіційні документи вніс завідомо неправдиві відомості є безпідставні.

Той факт, що рішення ОСОБА_2 підписані та видані через кілька днів після їх прийняття і що в подальшому вони 05 березня 2009 року постановами Волинського окружного адміністративного суду були визнані не чинними та скасовані не є підставою для твердження про те, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Із постанов Волинського адміністративного суду від 05 березня 2009 року вбачається, що 11.09.2009 року рішення сесії Люб'язівської сільської ради щодо надання дозволів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, які знаходяться в межах населеного пункту в с. Люб'язь по вул. Двірській приймались і вони скасовані не із-за того, що ОСОБА_2 вніс в них завідомо неправдиві відомості.

Твердження в апеляції прокурора про те, що в діях ОСОБА_2 є одержання хабара в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням, є також безпідставні.

Із досліджених в судовому засіданні записів розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони домовлялись не про давання хабара ОСОБА_2, а про виділення ОСОБА_3 будівельних матеріалів або коштів для будівництва в селі дошкільного навчального закладу і що під час передачі грошей був директор школи та бухгалтер.

В явці з повинною від 16.09.2008 року ОСОБА_2 також зазначив, що 50 000 доларів США отримав від ОСОБА_3 як спонсорську допомогу на будівництво дитячого садка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав також, що ОСОБА_2 хотів щоб при передачі грошей був директор школи.

Із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_2 доводив до відома, що є громадяни, які згідні надати спонсорську допомогу на будівництво в селі дитячого садка в розмірі до 300 000 грн. і після цього на сесії було прийняте рішення про дачу дозволів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку в с. Люб'язь по вул. Двірській.

Вірно оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на одержання хабара, поєднаний з вимаганням.

Сам факт порушення ОСОБА_2 порядку оприбуткування одержаних від ОСОБА_3 коштів не стверджує про те, що він їх отримав як хабар і переслідував мету їх привласнити в своїх інтересах чи інтересах третіх осіб.

Твердження ОСОБА_2 про те, що кошти мали бути оприбутковані як спонсорська допомога по справі не спростовані, оскільки відразу після їх отримання він був затриманий.

Обґрунтовано суд також виправдав ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України, належним чином мотивував свій висновок, а тому твердження прокурора, що судом не зазначено мотивів прийнятого рішення є безпідставні.

По справі встановлено, що рішення сесії Люб'язівської сільської ради від 11.09.2008 року щодо дачі дозволів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та обслуговування жилих будинків в с. Люб'язь по вул. Двірській прийнято колегіальним органом.

Даних про те, що ОСОБА_2 спонукав депутатів чи чинив на них тиск щодо прийняття саме таких рішень по справі не здобуто, а тому твердження про те, що діями ОСОБА_2 завдано істотна шкода державним інтересам у виді підриву авторитету і престижу Люб'язівської сільської ради безпідставні.

Той факт, що ОСОБА_2 підписав і видав ОСОБА_3 прийняті сесією сільської ради рішення, що письмові заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дачу дозволів на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва жилих будинків прийняв після прийняття сесією рішень, а питання щодо звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вніс на розгляд сесії з порушенням регламенту роботи ради, то ці його дії не містять складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Про те, що умислу у ОСОБА_2 на зловживання владою або службовим становищем не було підтверджує і те, що земельні ділянки, на які сесією сільської ради були дані дозволи ОСОБА_3 та Якушенку М.Е. для складання проектів землеустрою, знаходяться в межах населеного пункту с. Люб'язь і їх, згідно рішення Люб'язівської сільської ради № 23/4 від 16.03.2008 року, віднесено до земель громадської і житлової забудови.

Твердження в апеляції прокурора про те, що суд не дав правової оцінки діям ОСОБА_2 щодо отримання спонсорської допомоги через призму діючого податкового законодавства є безпідставні, оскільки органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_2 порушення законодавства щодо отримання благодійної чи спонсорської допомоги не пред'являлось і, визнавши винуватим ОСОБА_2 у цьому, суд би вийшов за межі пред'явленого обвинувачення.