11-548 Про вчинення злочинів із забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг повіями шляхом сутенерства та звідництва, з метою наживи та отримання матеріальної вигоди, перетворивши доходи, отримані від такої діяльності, на основне джерело свого існування - 22.09.2009 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_3. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 громадянка України, з неповною вищою освітою, заміжня, несудима,

- за ч.3 ст. 303 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 149 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3. строк утримання під вартою з 03 жовтня 2008 року по 18 червня 2009 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено на підписку про невиїзд, звільнено ОСОБА_3. з-під варти в залі суду.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2 555 грн. 50 коп.

За вироком суду ОСОБА_3. визнано винною в тому, що вона навесні 2008 року з метою наживи та отримання матеріальної вигоди стала на шлях вчинення злочинів із забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг повіями шляхом сутенерства та звідництва, перетворивши доходи, отримані від такої діяльності, на основне джерело свого існування. Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3. безпосередньо підбирала осіб жіночої статі, згідних надавати оплатні сексуальні послуги, яким роз'яснювала умови роботи повіями, особисто приймала замовлення від осіб, охочих скористатися послугами повій, для чого використовувала свій мобільний телефон "Самсунг" 680, з номерами абонентів мобільного зв'язку Національного оператора "Київстар" НОМЕР_1 та Українські радіосистеми "Білайн" НОМЕР_2.

Так, у період часу з березня по липень 2008 року ОСОБА_3. підшукала мешканок Хмельницької області та м. Хмельницького, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також неповнолітню ОСОБА_7, з якими уклала усну домовленість про надання ними оплатних сексуальних послуг клієнтам, яких вона буде підшуковувати, за місцями замовлень. При цьому ОСОБА_3. домовилась з останніми про те, що вони будуть надавати сексуальні послуги клієнту з розрахунку від 250 до 400 грн. за одну годину, з яких вона їм буде виплачувати гроші в сумі 30%, а решту буде залишати собі. Окрім того, ОСОБА_3. мала вирішувати хто саме з повій, де та за яких умов буде обслуговувати клієнтів.

Після отримання замовлення ОСОБА_3. мала повідомляти повій про клієнтів та вказувати їм куди необхідно під'їхати, або сама особисто на таксі мала відвозити їх до клієнтів. У випадках, коли клієнт бажав задовольнити свої статеві пристрасті з двома або більше повіями, ОСОБА_3 мала розповідати в телефонному режимі про вибір повій, після чого визначати порядок і час роботи повій, вартість за надання ними сексуальних послуг. Залучені для надання сексуальних послуг особи жіночої статі згідно усної домовленості постійно мали перебувати на зв'язку з ОСОБА_3. Оплата за надання сексуальних послуг мала проводитися клієнтами завжди на місці замовлення до надання сексуальних послуг повіями, з розрахунку, визначеного ОСОБА_3. Грошові кошти, які платились клієнтами, мала отримувати безпосередньо повія, яка обслуговувала клієнта, або друга повія, яку не вибрав клієнт, з обов'язковою передачею отриманих коштів ОСОБА_3

Діючи з березня 2008 р. по 29 вересня 2008 р. на території м. Хмельницького, ОСОБА_3. з метою отримання прибутку забезпечувала зайняття проституцією повіями. У вказаний період часу, винаймаючи однокімнатну та двокімнатну квартири за адресами АДРЕСА_2, ОСОБА_3 приймала на спільне проживання мешканок м. Хмельницького та Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, а також неповнолітню ОСОБА_7

Використовуючи вразливий стан вказаних осіб через відсутність постійного місця проживання та місця роботи у м. Хмельницькому, незадовільне фінансове та матеріальне забезпечення, ОСОБА_3. схиляла їх до систематичного зайняття проституцією, тобто надання оплатних сексуальних послуг клієнтам, яких вона буде підшукувати. Для чіткої організації вчинення злочинів, контролю та координації дій повій, попередження про можливу небезпеку під час вчинення злочинів ОСОБА_3 використовувала власні мобільні, телефони: НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Для швидкого переміщення повій до клієнтів, які бажали отримати сексуальні послуги за гроші, ОСОБА_3. використовувала легкові автомобілі невстановлених служб таксі.

Надалі ОСОБА_3. визначала порядок і час робот повій, вартість послуг, яка згідно розробленого нею плану складала від 250 до 400 грн. з одного клієнта за одну годину надання сексуальних послуг однією повією. Відсоток зароблених повіями коштів у кількості 30% ОСОБА_3. видавала останнім через декілька діб після надання послуги, вираховуючи з зароблених повіями коштів борги та штрафи.

За відмову їхати на замовлення, запізнення після прогулянки, неприбирання у квартирі та ін. ОСОБА_3 накладала на них штрафи в сумі біля 300 грн. Крім того, за кожною з повій ОСОБА_3. закріпила борг внаслідок оплати за проживання у квартирі та харчування, що призвело до кабальних умов роботи повій. Також з метою утримання повій для зайняття ними проституцією та отримання від їх діяльності прибутку, ОСОБА_3. погрожувала повіям розголосити відомості про них та застосуванням насильства за відмову в зайнятті проституцією.

06 липня 2008 р. о 21 год. 07 хв. ОСОБА_9 з метою задоволення повією своїх статевих потреб зателефонував зі свого мобільного телефону за НОМЕР_3 на мобільний телефон ОСОБА_3. за НОМЕР_1, який він прочитав в одному з оголошень газета "Є" розділу "Знайомства і контакти", рубрика "Пікантні". Остання, отримавши дзвінок ОСОБА_9, який зробив їй замовлення повії для задоволення своїх статевих потреб за гроші, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, повідомила, що надання сексуальних послуг повії буде коштувати 300 грн. за одну годину. ОСОБА_10 записала його ім'я та адресу проживання у свій блокнот, у якому вівся облік виїздів повій на замовлення клієнтів. ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9, що сексуальні послуги надаватиме ОСОБА_5, контролюючи її дії з допомогою мобільного зв'язку. ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_5 гроші у сумі 300 грн. Отримані гроші у сумі 300 грн. ОСОБА_5 поклала у відведене місце для зберігання грошей.

07 липня 2008 р. о 20 год. 26 хв. ОСОБА_11 з метою задоволення повією своїх статевих потреб зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_3 за НОМЕР_1, який він прочитав в одному з оголошень газети "Є" розділу "Знайомства-Контакти", рубрика "Пікантні". Остання, отримавши дзвінок ОСОБА_11, повідомила, що надання сексуальних послуг повією буде коштувати 350 грн. за одну годину, на що він погодився. ОСОБА_3. записала його ім'я та адресу проживання у свій блокнот, а надалі ОСОБА_3 доручила надання цієї послуги неповнолітній ОСОБА_7, контролюючи її дії за допомогою мобільного зв'язку. ОСОБА_11 заплатив ОСОБА_7 гроші у сумі 250 грн., які та поклала в касу, яку вела ОСОБА_3., видавши пізніше їй 30%.

08 липня 2008 р. о 14 год. 34 хв. ОСОБА_12 з метою задоволення своїх статевих потреб зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_3. за НОМЕР_1, який він прочитав в одному з оголошень газети "Є" розділу "Знайомства-Контакти", рубрика "Пікантні". Остання, отримавши дзвінок ОСОБА_12, повідомила, що надання сексуальних послуг повією буде коштувати 300 грн. за одну годину, на що він погодився. ОСОБА_3. записала його ім'я та адресу проживання у свій блокнот, а надалі ОСОБА_3 доручила надання цієї послуги ОСОБА_5, контролюючи її дії за допомогою мобільного зв'язку. ОСОБА_12 заплатив ОСОБА_5 гроші у сумі 250 гривень, які та поклала в касу, яку вела ОСОБА_3., видавши пізніше їй 30%, а 70% залишила собі.

29 липня 2008 р. о 21 год. 11 хв. ОСОБА_13 на підставі постанови про проведення оперативного документування звідництва від 18.06.2008 р. зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 на мобільний телефон НОМЕР_1, який прочитав у газеті "Є" у розділі "Пікантні", яким користувалась ОСОБА_3. Остання прийняла замовлення, а ОСОБА_13 замовив повію у приміщення сауни "Скіф" за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_3 також повідомила, що послуга коштує 300 грн. за годину. ОСОБА_3. доручила виконати послугу ОСОБА_4 або ОСОБА_5 ОСОБА_13 передав кошти ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишилась надавати сексуальні послуги. Отримані кошти ОСОБА_5 передала ОСОБА_3, яка 70% залишила собі, а 30% у подальшому передала ОСОБА_4

05 серпня 2008 р. о 23 год. 51 хв. ОСОБА_14, який проживає у АДРЕСА_5, з метою задоволення своїх статевих потреб, зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_3. за НОМЕР_1, який він прочитав в одному з оголошень газети "Є" розділу "Знайомства-Контакти", рубрика "Пікантні". Остання, отримавши дзвінок ОСОБА_14, повідомила, що надання сексуальних послуг повією буде коштувати 300 грн. за одну годину, на що він погодився. ОСОБА_3 записала його ім'я та адресу проживання у свій блокнот та доручила надання цієї послуги ОСОБА_6, контролюючи її дії за допомогою мобільного зв'язку. ОСОБА_14 заплатив ОСОБА_6 гроші у сумі 300 грн., які та передала ОСОБА_3., отримавши пізніше 30%.

12 серпня 2008 р. о 23 год. 06 хв. ОСОБА_15 з метою задоволення своїх статевих потреб зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_3. за НОМЕР_1, який він прочитав в одному з оголошень газети "Є" розділу "Знайомства-Контакти", рубрика "Пікантні". Остання, отримавши дзвінок ОСОБА_15, повідомила, що надання сексуальних послуг повією буде коштувати 300 грн. за одну годину, на що він погодився. ОСОБА_3. записала його ім'я та адресу проживання у свій блокнот та доручила надання цієї послуги ОСОБА_4, контролюючи її дії за допомогою мобільного зв'язку. ОСОБА_15 заплатив ОСОБА_4 гроші у сумі 300 грн., які та передала ОСОБА_3

13 серпня 2008 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_16 з метою задоволення своїх статевих потреб зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_3. за НОМЕР_1, який він прочитав в одному з оголошень газети "Є" розділу "Знайомств Контакти", рубрика "Пікантні". Остання, отримавши дзвінок ОСОБА_16, повідомила, в надання сексуальних послуг повією буде коштувати 300 грн. за одну годину, на що той погодився. ОСОБА_3 записала його ім'я та адресу проживання у свій блокнот та доручила надання цієї послуги ОСОБА_5, контролюючи її дії за допомогою мобільного зв'язку. ОСОБА_16 заплатив останній гроші у сумі 300 грн., які та передала ОСОБА_3, отримавши пізніше 30%.

20 вересня 2008 р. о 12 год. 53 год. ОСОБА_17 на підставі проведення оперативного документування звідництва та сутенерства від 17 вересня 2008 р. зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 на мобільний телефон НОМЕР_1, який він прочитав в оголошенні газети "Є" розділу "Знайомства-Контакти", рубрика "Пікантні", яким користувалась ОСОБА_3. ОСОБА_17 запросив повію у приміщення сауни "Скіф" за адресою: АДРЕСА_6. Йому також було повідомлено, що послуга коштує 400 грн. за годину. Послугу ОСОБА_3. доручила ОСОБА_5 та ОСОБА_18 Остання отримала кошти, а ОСОБА_5 залишилась надавати сексуальну послугу. Отримані кошти ОСОБА_18. передала ОСОБА_3., а остання залишила собі 70%, а решту передала ОСОБА_5

29 вересня 2008 р. о 19 год. 42 хв. ОСОБА_19 на підставі проведення оперативного документування звідництва та сутенерства від 23 вересня 2008 р. зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_6 на мобільний телефон НОМЕР_1, який він прочитав в оголошенні газети "Є" розділу "Знайомства-Контакти", рубрика "Пікантні", яким користувалась ОСОБА_3. ОСОБА_17 запросив повію у приміщення сауни "Скіф" за адресою: АДРЕСА_6. Йому також було повідомлено, що послуга коштує 300 грн. за годину. Надання послуги ОСОБА_3. доручила неповнолітній ОСОБА_18 Отримані кошти ОСОБА_18. передала ОСОБА_3. у приміщенні гральних автоматів "Купідон" по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому.

Крім того, ОСОБА_3. на початку січня 2004 року з метою отримання матеріального прибутку шляхом торгівлі людьми, здійсненням іншої оплатної передачі людей, пов'язаної з незаконним переміщенням їх через державний кордон України, з метою подальшої сексуальної експлуатації познайомилась у смт Віньківцях з ОСОБА_20 Використовуючи її уразливий стан та важке матеріальне становище, шляхом обману і зловживанням довірою домовилась з нею про працевлаштування останньої продавцем у магазині продажу шкіряного одягу в м. Москві, домовившись про умови та оплату праці, взяла на себе зобов'язання безпосередньої оплати проїзду і проживання у м. Москві. При цьому ОСОБА_3. не поставила до відома ОСОБА_20 про свій намір та дійсний характер роботи, а саме її сексуальну експлуатацію за кордоном.

25 січня 2004 року ОСОБА_3. відвезла ОСОБА_20 у м.Хмельницький, а потім на потягу "Хмельницький-Москва" вивезла останню у Російську Федерацію у м. Москву, де у АДРЕСА_8 продала її невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_21 для подальшої сексуальної експлуатації. При цьому ОСОБА_3. повідомила потерпілій, що її купили для надання сексуальних послуг клієнтам, а саме зайняття проституцією. Після цього ОСОБА_22 з кінця січня по кінець лютого 2004 року займалась проституцією.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженої та правильність кваліфікації її дій, просив вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину.

Указував, що судом необґрунтовано звільнено засуджену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вчинені засудженою злочини відносяться до категорії тяжких і супроводжувались приниженням честі та гідності потерпілих, жорстоким поводженням з ними.

Захисник ОСОБА_1. апеляції в інтересах засудженої ОСОБА_3. та в запереченнях на апеляцію прокурора просив вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_3. з ч .3 ст. 303 КК України на ч.3 ст. 302 КК України, в частині обвинувачення її за ч.1 ст. 149 КК України вирок скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу злочину.

Указував, що допитані в суді свідки пояснили, що ОСОБА_3. займатися проституцією їх не примушувала, а тому в її діях є склад злочину, передбачений ст. 302 КК України – звідництво. Крім того, потерпіла ОСОБА_20 в суді зазначила, що в Москву вони разом з засудженою їздили займатися проституцією добровільно і ніхто її не викрадав.

У запереченні на апеляцію прокурора потерпіла ОСОБА_22 просила вирок суду в частині засудження ОСОБА_3. за ч.1 ст. 149 КК України скасувати за відсутністю складу злочину. Указувала, що не давала неправдивих показань під час досудового слідства, а протокол її допиту підписала, не прочитавши. У суді вона дала правдиві показання про те, що добровільно разом з засудженою виїжджала в Москву з метою зайняття проституцією і остання її до цього не схиляла.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, засуджену ОСОБА_3. та її захисника на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів уважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 303 ч.3, 149 ч.1 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами. Ці дії засудженої кваліфіковані правильно .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3. своєї вини в інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила, що їй не було відомо про те, що ОСОБА_18., ОСОБА_7 були неповнолітніми, хоча не заперечувала, що організовувала надання ними, а також Главацькою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 сексуальних послуг.

ОСОБА_20 з метою сексуальної експлуатації вона не продавала, мету поїздки в Москву, а саме - надання сексуальних послуг за гроші, вони обговорювали разом.

Проте її вина підтверджена наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показала, що з березня 2008 року, проживаючи в АДРЕСА_7, яку винаймала ОСОБА_3., за її вказівкою надавала сексуальні послуги, а гроші передавала останній.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_18., ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_18. також пояснили суду, що ОСОБА_3. було достовірно відомо про їх неповнолітній вік.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11 ОСОБА_14 суду вказували, що замовляли повію по телефону та за одержані сексуальні послуги сплачували кошти.

Із показань свідка ОСОБА_23 випливає, що ОСОБА_3. винаймала квартиру по вул.Попова, де проживали дівчата, які надавали сексуальні послуги за викликом, підшуковувала клієнтів та збирала кошти за надані послуги .Крім того, ОСОБА_3. вимагала від дівчат плату за проживання та харчування.

Зазначені обставини підтверджуються також протоколом огляду аркушу з інформацією про замовлення клієнтами повій ОСОБА_3., а також висновком судово-почеркознавчої експертизи №546 від 20 жовтня 2008 року, згідно якого рукописний текст на ньому належить ОСОБА_3.

За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника про необхідність перекваліфікації його дій з ч.3 ст. 303 КК України на ч.2 ст. 302 КК України є необґрунтованими і спростовуються сукупністю вищенаведених та викладених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_24 на досудовому слідстві, які є детальними та послідовними і узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_20

З них, зокрема, вбачається, що у січні 2004 року. вона виїхала до Москви разом з ОСОБА_3. за кошти останньої, де була продана сутенеру і протягом місяця надавала сексуальні послуги

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при допиті потерпілої ОСОБА_24 на досудовому слідстві не встановлено, а тому суд обґрунтовано поклав її показання на цій стадії в основу вироку і відхилив її показання у суді, в яких вона наполягала на тому, що знала про мету поїздки до Москви і разом з ОСОБА_3. надавала сексуальні послуги.

Міра покарання засудженій ОСОБА_3. призначена відповідно до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винної, що має постійне місце проживання, навчається в Хмельницькому інституті соціальних технологій заочної форми навчання, здійснює догляд за батьками, які є інвалідами, позитивно характеризується. Як обставину, що пом'якшує покарання, судом враховано те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину і обґрунтовано звільнив її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Відтак, доводи в апеляції прокурора про м’якість призначеного покарання є необґрунтованими і не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_22 залишити без зміни, а апеляції прокурора та захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_3.– без задоволення.