Головуючий в 1 інстанції Воробей І.В.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Хлапук Л.І.,

суддів - Міліщука С.Л., Силки Г.І.,

з участю прокурора - Вовк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Турійського районного суду від 31 березня 2008 року, яким

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Синявка Турійського району, громадянина України, з загальною початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Турійського районного суду від 26 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 396 КК України на 2(два) роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Турійського районного суду від 26 вересня 2008 року 2(два) роки обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України становить один рік позбавлення волі, частково - 6 місяці позбавлення волі, визначивши остаточно до відбування ОСОБА_1 3(три) років 6(шість) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про не виїзд на тримання під вартою в залі суду.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати ОСОБА_1 з 20.05.2009 року.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Осьмиговичі Турійського району, жителя с. Синявка Турійського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 304 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років.

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вербів Бережанського району Тернопільської області, жителя с. Синявка Турійського району, громадянина України, учня Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Локачинського району, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с. Дорогиничі Локачинського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також ОСОБА_3 за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_2 протягом трьох років, ОСОБА_4 - двох років, ОСОБА_3 - одного року не вчинять нового злочину та виконають згідно ст. 76 КК України покладені на них обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в дані органи.

Стягнуто з засуджених в доход держави судові витрати по справі в сумі 76,73 грн. з кожного.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів,-

Цим вироком ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за те, що вони 03 лютого 2009 року, близько 21 години, діючи з корисливих мотивів, проникли, шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей, в підсобне приміщення телятника, розміщеного на території ферми товариства співвласників не розпайованого майна сільського господарського виробничого кооперативу "Іскра" в с. Синявка Турійського району, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_5 запасні частини до трактора марки "МТЗ-80", що були у використанні, а саме: 1 блок циліндрів двигуна вартістю 1200 грн., один колінчастий вал вартістю 1000 грн., 3 шатуни вартістю 25 грн. кожен, на загальну суму 75 грн., 3 поршні вартістю 20 грн. кожен на загальну суму 60 грн. та плиту кріплення кожуха маховика вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 2455 грн.

Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що його син ОСОБА_3 є неповнолітнім, 03 лютого 2009 року приблизно о 21 год. у власному житловому будинку в с. Синявка Турійського району, шляхом переконання і розпалювання бажання наживи, вмовив останнього вчинити крадіжку, тим самим втягнув його у злочинну діяльність.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що йому не було відомо про вчинення ним крадіжки запасних частин до трактора марки "МТЗ-80" з підсобного приміщення СВК "Іскра" в с. Синявки Турійського району. Прохає пом'якшити йому міру покарання.

Інші учасники апеляцій не подавали.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора, який просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення за попередньою змовою групою осіб чужого майна з проникненням у приміщення.

Доводи засудженого в апеляції про те, що він не знав, що вчиняє крадіжку майна з підсобного приміщення СВК "Іскра" в с. Синявки Турійського району, спростовуються його власними визнавальними показаннями, які він послідовно давав на досудовому та судовому слідстві і показаннями інших засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Як показав засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні, що 03 лютого 2009 року ОСОБА_2 запропонував йому скоїти крадіжку запасних частин до трактора марки "МТЗ-80" з підсобного приміщення СВК "Іскра" в с. Синявки Турійського району, на що він погодився.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 лютого 2009 року проведеного з його участю(а.с. 109-115).

Як вбачається із показань інших засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 даних на досудовому та судовому слідстві, що ОСОБА_1 до початку вчинення злочину знав про те, що вони мають викрасти вищевказані запасні частини до трактора марки "МТЗ-80".

Встановлені судом конкретні обставини справи спростовують твердження ОСОБА_1 в апеляції про непричетність його до злочину за якими він засуджений.

Обставини, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів та правильність висновків суду про винність ОСОБА_1 у злочинах, за які він засуджений, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи хоча ОСОБА_1 і щиро розкаявся у вчиненому, визнав себе винуватим, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, що є пом'якшуючими покарання обставинами, однак вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності(а.с. 133-134).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та обрав покарання у виді позбавлення волі.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Турійського районного суду від 20 травня 2009 року щодо нього - без зміни.