Апеляційний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Гошовського Г.М., суддів - Марчука О.П., Дідика В.М., з участю прокурора - Сирохман Л.І, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.05.09.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, АДРЕСА_1, з середньою освітою, директор ТОВ "Карпатія", несудимий, засуджений за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 800 грн., за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації будь-якої форми власності на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначено штраф у розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації будь-якої форми власності на 2 роки.

Ухвалено запобіжним заходом щодо підсудного залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, будучи засновником і директором ТОВ "Карпатія", в м. Тячеві, з метою отримання кредиту з 20 по 24.04.07 склав, видав і подав разом з іншими документами до філії відділення "Промінвестбанку" завідомо неправдиву довідку про доходи на ім'я ОСОБА_2, завдяки чому отримав кредит в сумі 300.000 грн..

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку і закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу злочину. Вказує, що такої довідки він не складав, не підписував і не видавав, а ОСОБА_2 на підприємстві працювала і отримувала за це заробітну плату.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції і просив залишити вирок без змін, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, доведена перевіреними в судовому засіданні доказами: даними, викладеними в підписаній ОСОБА_1. та поданій до банківської установи довідці № 4 від 24.04.07, про те, що фінансовий директор ТОВ "Карпатія" ОСОБА_2 за жовтень-грудень 2006 року та січень-березень 2007 року отримала дохід в сумі 27.226,7 грн., які суперечать об'єктивним даним Тячівської ДПІ про відсутність доходів у цієї особи в зазначений період та спростовуються показанням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Юридична кваліфікація діянь підсудного за ч.1 ст. 366 КК України, як складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документа та за ч.3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, є правильною.

Даних, які свідчили в про обґрунтованість доводів апелянта в кримінальній справі немає, в апеляції не наведено, а докази обвинувачення, досліджені в установленому порядку в судовому засіданні, наведені у вироку, їх спростовують.

Міра покарання за кожний злочин і за їх сукупністю призначена ОСОБА_1 з додержанням вимог ст. ст. 65 та 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

апеляцію підсудного ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Тячівського районного суду від 29.05.09 щодо нього - без змін.