Справа № 11- 307/ 09 

Головуючий у 1 інстанції Каліновська В.С.

ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Хлапук Л.І.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І.

суддів Опейди В.О., Польового М.І.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засуджених ОСОБА_1..ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3. на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, яким -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель м. Луцька, студент 1 курсу Луцького інституту розвитку людини, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкам і жителька м. Луцька учениця ЗОШ № 10 м. Луцька, несудима -

засуджена за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 198КК до 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 296 КК України - до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 призначено покарання 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець і житель м. Луцька, автомеханік ІШ " Західспецтехніка", несудимий, -

засуджений за ст.ст. 186 ч.2, України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України - до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6. призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженка і жителька м. Луцька, непрацююча, несудима, засуджена за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України - до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1. призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженець і житель м. Луцька, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України несудимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК УкраїниОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_1. звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_2 ОСОБА_6. ОСОБА_5 протягом двохрічного іспитового строку, а ОСОБА_1. протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них згідно ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджатимуть за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятимуть ц і органи про зміну проживання, навчання, роботи, періодично з'являтимуться в дані органи на реєстрацію.

Цивільний позов ОСОБА_8., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, задоволено. Стягнено в її користь з ОСОБА_5 в відшкодування моральної шкоди одну тисячу грн.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Засуджені визнані винними у вчиненні таких злочинів.

ОСОБА_2. та ОСОБА_1, за попереднім зговором між собою, в липні 2008 року, біля 18 год., знаходячись поблизу новобудови неподалік будинку АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу зацікавленість, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_10. у вигляді нанесенні ударів руками по голові та тулубу та, завдавши йому фізичного болю, відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки " LG-КG-200", вартістю 400 грн. та гроші в сумі 10 грн., чим заподіяли даному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

ОСОБА_1., заздалегідь не обіцяно, достовірно знаючи, що вищезазначений мобільний телефон " LG- KG 200" одержаний злочинним шляхом, разом з ОСОБА_5 біля приміщення РАЦСу по пр. Соборності в м. Луцьку, збули його.

ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1. та особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, 10 жовтня 2008 року, біля 20 год., поблизу будинку АДРЕСА_1, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, добропристойності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно пристали до неповнолітнього ОСОБА_9. Побили його кулаками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попереднім зговором між собою, переслідуючи корисливу зацікавленість, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_9., нанісши йому удари ногами та руками по голові та тулубу, і спричинивши легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки " Соні Еріксон W 200і", вартістю 630 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку " МТС", вартістю 25 грн., три брелки від ключів та інше майно, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн. Викрадений мобільний телефон " Соні Еріксон W 200і" та брелок, ОСОБА_5 відразу передала ОСОБА_1. та повідомила їй про їх викрадення в неповнолітнього ОСОБА_9.,

ОСОБА_1. в подальшому, свідомо, заздалегідь не обіцяно, достовірно знаючи, що вищевказане майно одержане злочинним шляхом, отримала даний мобільний телефон "Соні Еріксон W 200i" та володіла ним протягом тривалого часу.

В своїх апеляціях засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3. посилаються на суворість призначеного даному засудженому покарання, не врахування судом його позитивних характеристик, признання у вчиненому, з'явленні із зізнанням, сприяння в розкритті злочинів та відшкодуванні ОСОБА_10 матеріальних і моральних збитків.

Прохають вирок щодо ОСОБА_1. змінити, призначивши йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, звільнивши з-під варти.

Засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1., ОСОБА_5 вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, який оголосив вирок та доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_3., засудженогоОСОБА_2його захисника ОСОБА_4 які прохали обрати ОСОБА_1 на покарання не пов'язане з позбавленням волі, міркування прокурора про залишення вироку щодо даного засудженого без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

Вчинення ОСОБА_1. інкримінованого йому злочину стверджується зібраними і дослідженими судом доказами і не оспорюється апелянтами. Дії даного засудженого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як вчинений за попередньою змовою групою осіб грабіж.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності з даними вимогами закону суд при призначенні ОСОБА_1. покарання врахував, що той вчинив тяжкий злочини.

Разом з тим з достатньою повнотою не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 у вчиненому признався і розкаявся, з'явившись із зізнанням, сприяв слідству у розкритті злочину, добровільно відшкодував ОСОБА_10 матеріальну і моральну шкоду, даний потерпілий прохав суворо його не карати.

Враховуючи вищенаведену сукупність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого даним засудженим злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, колегія суддів вважає за можливе змінити вирок щодо ОСОБА_1., призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він визнаний винним.

Оскільки ОСОБА_1 раніше засуджувався із звільненням від покарання з випробуванням, це не послужило його виправленню, тому повторне застосування до нього ст. 75 КК України є недоцільним,

Керуючись ст. 365- 366 КПК України, колегія суддів судової палати -

Апеляції засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах захисника ОСОБА_3. задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання змінити, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69. КК України (2341-14) у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, в останній частині вирок залишити без зміни.