Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Хруняка Є.В.,

суддів: Гандзюка В.П., Кривобокової

з участю: прокурора Левенець Я.І.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2009 року, -

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.Івано-

Франківська, українець, громадянин України, раніше

неодноразово судимий,останній раз 14.11.2007 р.

Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 204 ч.3, 69

КК України на 700 грн. штрафу, -

засуджений за ст. 204 ч.1 КК України на 8500 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ст. 204 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання - три роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст.1 п. "Г" та п."Г-1", ст.6 Закону України "Про амністію" від 26.12.2008 р. ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнено.

.

Справа №11-322/2009р. Головуючий у І інстанції Фіцак Т.Д. Категорія ст. 204 ч.2 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 28.03.2008 р. на привокзальній площі в м. Івано-Франківську з метою перепродажі придбав у невстановленої слідством особи 22 літри спирту за 264 грн., який завіз до свого помешкання. Придбаний спирт він не маючи ліцензії, розводив водою і продавав по ціні 5 грн. за 0,5 літра незаконно виготовленого алкогольного напою жителям м. Івано-Франківська. 27.03.2008 р. він з свого помешкання реалізував ОСОБА_3 0,5 літра незаконно виготовленого алкогольного напою за 5 грн.. Того ж дня, ОСОБА_1 незаконно реалізував ОСОБА_4 100 грам незаконно виготовленого алкогольного напою за 1 грн.

В подальшому з помешкання ОСОБА_1 було вилучено спирт та спиртні рідини, які згідно експертизи є алкогольними напоями, які виготовлені кустарним способом і не відповідають вимогам ДСТУ.

В апеляції прокурор покликається на невідповідність висновків суду фактичним

обставинам справи, неправильність застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про те, що придбаний ним спирт є недоброякісною сировиною, що становить загрозу для життя та здоров"я людей. Спирт придбав для своїх потреб і сам вживав. Незаконний збут виготовлених алкогольних напоїв, не призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. Просить вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Грищука В.І, який підтримав доводи

апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах і не оспорюється в апеляції.

Кваліфікація дій засудженого за ст. 204 ч.1 та ч.2 КК України (2341-14) відповідає встановленим судом обставинам справи.

Висновок суду про виключення з обвинувачення, як зайво пред"явленої, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 204 КК України, яка передбачає незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров"я людей, слід вважати обґрунтованим.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що алкогольні напої виготовлені з недоброякісної сировини, а тому всі неправомірні дії засудженого у придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, виготовленні та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв охоплюються ч.ч.1,2 ст. 204 КК України

Тому доводи прокурора в апеляції про неправильне виключення ч.3 ст. 204 КК України з обвинувачення ОСОБА_1, є безпідставним.

Призначаючи покарання засудженому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що він розкаявся у вчиненому, є інвалідом другої групи, вдівець, і що він є обмежено осудний і суд визначив покарання, яке є достатнім для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи особу засудженого, суд правильно застосував акт амністії.

За наведених обставин апеляційних підстав для зміни чи скасування вироку суду колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2009 року відносно засудженого ОСОБА_1, - без зміни.