Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф. А.,

суддів - Симаченко Л. І., Дорчинець С. Г.,

з участю прокурора - Сирохман Л. І.,

засудженого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Іршавського районного суду від 14 квітня 2009 року.

Цією постановою відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Іршавського районного суду від 19 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1, апеляцію потерпілого визнано такою, що не підлягає розгляду.

Суд в постанові зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 не надав жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та відновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що вирок було постановлено у його відсутності, про день наступного судового засідання не був належним чином повідомлений, копію вироку отримав 25 березня 2009 року, апеляцію подав 30 березня 2009 року, право на оскарження вироку йому не роз'яснювалось. Крім того, він хворіє, є інвалідом другої групи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просив поновити строк на оскарження, хоча сам вирок не оскаржив; промову прокурора про обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З протоколу судового засідання вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 16 лютого 2009 року приймав участь у розгляді справи, після судових дебатів судом було оголошено перерву до 19 лютого 2009 року. Про день і час наступного судового засідання ОСОБА_2 був належно повідомлений. В судове засідання не з'явився без поважних причин (а. с. 90 - 93).

Посилання апелянта на те, що він до 25 березня 2009 року не знав про постановлення вироку спростовуються відомостями, зазначеними в клопотанні про поновлення строку на оскарження (а. с. 107).

Інших заслуговуючих на увагу причин пропуску строку ОСОБА_2 не навів і жодних доказів на обґрунтування своїх доводів не надав.

Отже, постанова про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Іршавського районного суду від 19 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 є законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

Постанову Іршавського районного суду від 14 квітня 2009 року про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Іршавського районного суду від 19 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.