Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого судді Коробова О.К,

суддів Квятковського А.С., Шпинти М.Д.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року по скарзі на постанову заступника прокурора міста Рівного Мороз Л.С. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України .

Оскаржуючи вказану постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 посилався на порушення прокурором і слідчим вимог ст. 22 КПК України про всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи, а саме: не отримання достатніх доказів про його умисні дії, не встановлення потерпілих.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд у постанові від 20 травня 2009 року (а.с.26-28) вказав, що підстави для порушення кримінальної справи (достатні дані про наявність ознак злочину) були, а вимагати, щоб на момент порушення були встановлені всі дані, які свідчать про наявність складу злочину, зокрема - докази про умисел, не можна.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду 20 травня 2009 року скасувати, а його скаргу - задовольнити. Стверджуючи, що суд порушив норми матеріального і процесуального права (не уточнюючи які саме), в обґрунтування апеляції він знову послався на відсутність в нього умислу на вчинення злочину.

В судове засідання прокурор, особа, яка подала апеляцію та її представник не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи по розгляду скарги і матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Як встановлено в ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених в ст. 94 КПК України прокурор, слідчий порушує справу. На стадії порушення кримінальної справи не вимагається, щоб були встановлені вичерпні дані щодо обставин вчиненого та винності особи у вчиненні злочину.

Суд першої інстанції правильно вказав, що наявні у заступника прокурора міста Рівного матеріали містили достатньо даних про наявність ознак злочину.

Твердження ОСОБА_1 про порушення прокурором і слідчим вимог ст. 22 КПК України про всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи, а саме: не отримання достатніх доказів про його умисні дії, не встановлення потерпілих, не ґрунтуються на вимогах законодавства. Обов'язок всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи прокурор і слідчий мають виконати протягом досудового слідства, а не на момент порушення кримінальної справи. На момент порушення кримінальної справи від прокурора не вимагається в обов'язковому порядку отримати докази, які б доводили умисел особи, щодо якої порушується справа, та обов'язкове встановлення потерпілих.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

Постанову Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора міста Рівного Мороз Л.С. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, залишити без зміни, а апеляцію скаржника - без задоволення.