Справа: №11-302. Головуючий у суді 1 інстанції - Чепурко В.О.

Категорія: ст. 81 КК. Доповідач - Рудомьотова С.Г.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Навозенко Л.С.

суддів - Рудомьотової С.Г., Козака В.І.

з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Менського районного суду від 21 квітня 2009 року про залишення апеляції без розгляду,

Постановою Менського районного суду від 21 квітня 2009 року засудженомуОСОБА_1., який відбуває покарання у Менській ВК-91 за вироком Кіровського райсуду м. Донецька від 05.03.2002 року за ст. 296 ч.1, 263 ч.2 КК України та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2004 року за ст. 215-3 ч.3 КК України на загальний строк 11 років 6 місяців позбавлення волі, апеляцію на постанову суду від 31.03.2009 року про залишення без розгляду його вимог про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від покарання, - визнано такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції ОСОБА_1. просить прийняти її до розгляду Апеляційного суду, провести повну фіксацію судового засідання, скасувати постанову суду і повернути апеляцію у місцевий суд для виконання вимог ст.ст. 351, 354 ч.2 КПК України, посилаючись на те, що згідно Конституції України (254к/96-ВР) , він має право звертатися до суду з будь-яких питань, і суд невірно вказав, що постанова від 31.03.2009 року про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від покарання не підлягає оскарженню.

Вважає, що питання прийняття апеляції вирішує Апеляційний суд, а місцевий суд повинен був виконати вимоги ст. ст. 351, 354 ч.2 КПК України, направити справу у апеляційний суд, а не виносити постанову від 21.04.2009 року про те, що апеляція не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 31.03.2009 рокуОСОБА_1. відмовлено в розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України з тих підстав, що він не суб'єкт даних правовідносин, справа по суті не розглядалася, бо для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від покарання, згідно ст. 407 КПК України, необхідне спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при Менській райдержадміністрації.

А так як питання умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_1. не розглядалося, то місцевий суд цілком вірно і законно зробив висновок, що і апеляція на таке рішення не підлягає розгляду, що і було обґрунтовано викладено у постанові суду від 21 квітня 2009 року.

За даних обставин порушень закону при розгляді справи судом допущено не було, тому апеляція ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 365- 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду від 21 квітня 2009 року - без змін.