Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м.

Києва у складі:

головуючого судді Полтавцевої Г. А.,

суддів: Лук'янець Л.Ф., Чорного О.М.,

з участю прокурора Кузьмича Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2009 року про залишення без задоволення скарги на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 23.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

Постановою суду залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2009 року про залишення без задоволення скарги на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 23.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування недозволених методів слідства.

Своє рішення суд обгрунтував тим, що перевіряючи доводи скарги на застосування недозволених методів слідства, прокурор у відповідності до норм КПК України (1001-05) відібрав пояснення у всіх членів слідчо-оперативної групи, перевірив підстави виклику та примусового приводу скаржника до слідчого та за результатами перевірки прийняв рішення, яке відповідає встановленим в ході перевірки фактичним обставинам справи.

На дану постанову подана апеляція ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а також постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що його доводи, викладені в скарзі

Справа №10-1032/2009 Головуючий у 1 інстанції Фінагєєв В.О..

Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач - Лук"янець Л.Ф.

на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, судом не розглянуті в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора України з скаргою на діє співробітника Макіївського MB УСБУ в Донецькій області ОСОБА_3 та старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з приводу застосування недозволених методів слідства та погроз. Старшим прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 проведено перевірку за скаргою ОСОБА_1, а саме: отримано пояснення від слідчих слідчої групи по розслідуванню кримінальної справи № 19-2067, порушеної за фактом перевищення службових повноважень з боку працівників Центрально-Міського Макіївського МУ МВС України у Донецькій області: ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, а також старшого оперуповноваженого в ОВС СБ України ОСОБА_8, старшого оперуповноваженого СБ України ОСОБА_9, вивчив протоколи допиту свідка ОСОБА_2, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, інші процесуальні документи по даній кримінальній справі, та прийшов до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо застосування недозволених методів слідства, оскільки доводи, викладені у скарзі ОСОБА_1 а також ОСОБА_2 не підтвердились і виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.. 236-2 КПК України (1001-05) , розглядаючи скаргу про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1. скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. залишає скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу на вищезазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, заслухав прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дотримані вимоги діючого законодавства України, оскільки перевірка заяви ОСОБА_1 проведена повно і об'єктивно, з чим погоджується і колегія суддів.

Судом першої інстанції ретельно перевірені доводи ОСОБА_1. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в тому числі і ті на які він посилається в своїй апеляції, і прийнято рішення про дотримання вимог ст. 99 КПК України при винесенні постанови, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 23 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування недозволених методів слідства залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.