Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю:прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши 04 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року,-

Вказаним вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, житель м. АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 191 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки.

Запобіжний захід йому - підписку про невиїзд, залишено без зміни.

Вирішено питання про речові докази

Справа №11-318/2009р. Головуючий у І інстанції Хільчук І.І.

Категорія ст. 191 ч.1 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він, будучи службовою особою і обіймаючи посаду інженера Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія", на протязі четвертого кварталу 2006 року та другого кварталу 2007 року, зловживаючи службовим становищем, без отримання завдання, та не повідомляючи директора Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія", самовільно провів повірки засобів вимірювальної техніки на торгових підприємствах Снятинського, Косівського, Городенківського та Тлумацького районів, після чого проставляв тавро з позначкою "Другий квартал 2007 року". За проведені повірки ОСОБА_1. вимагав та отримав від підприємців оплату готівкою на загальну суму 1346 грн., однак проведені роботи у журналі реєстрації договорів не облікував, акти здачі-приймання виконаних робіт у бухгалтерію підприємства не здавав та привласнив.

Не погодившись із вироком суду, прокурор подав апеляцію із змінами до апеляції, просить вирок суду змінити у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону, та вважає, що неправомірні дії ОСОБА_1. слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 191 КК України на ч.1 ст. 190 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції зазначеної статті.

Засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію з доповненнями, в якій ставить питання про скасування вироку щодо його засудження і вважає, що його безпідставно засуджено, оскільки досудове і судове слідство проведено однобічно, неповно, а також істотно порушені кримінально-процесуальні закони і просить справу направити на новий судовий розгляд.

Крім цього, засуджений ОСОБА_1. просить винести окремі ухвали про порушення кримінальних справ щодо працівників правоохоронних органів, директора Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_2. за ст. 364 КК України, головного бухгалтера цього ж підприємства ОСОБА_3. за ст. ст. 366, 384 КК України, про порушення дисциплінарної відповідальності щодо прокурора м. Коломия Гнідана Р.М., слідчого прокуратури м. Коломия ОСОБА_4 помічника цієї ж прокуратури Краснощок В.Л., прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Журавльова Є.Є. та судді Коломийського міськрайонного суду Хільчука І.І..

До початку слухання справи, прокурор свою апеляцію відкликав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію з доповненнями, прокурора, який вважав вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. працюючи інженером Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" і відповідно до посадової інструкції (а.с. 13-14, 102-103) наділений статусом державного повірника, зобов'язаний проводити своєчасну повірку, проводити повірку ЗВТ, а також має право безперешкодно відвідувати підприємства, використовувати технічні засоби, забороняти використовувати або випуск з виробництва та ремонт ЗВТ, анульовувати результати повірки ЗВТ.

Таким чином, він постійно здійснював функції представника влади, оскільки був наділений в межах своєї компетенції правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосувати примусові заходи, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчості, належності та підлеглості.

А тому суд правильно прийшов до висновку, про те, що він працюючи інженером ДП, був службовою особою.

Щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтверджено такими доказами.

Будучи допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_1. свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю (а.с. 160-162).

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. працюючи інженером Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" протягом четвертого кварталу 2006 року та другого кварталу 2007 року, без отримання завдання керівника філії, самовільно проводив повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) на торгових підприємствах, за що від підприємців отримав оплату готівкою на загальну суму 1396 грн. Проведені роботи в журналі реєстрації не облікував, а акти здачі-приймання виконаних робіт у бухгалтерію не здавав.

Про даний факт свідок ОСОБА_5., директор Коломийської філії ДП, пояснював, що він не давав будь-яких розпоряджень, вказівок та наказівОСОБА_1 про проведення у приватних підприємців повірок ЗВТ. ОСОБА_1. самовільно проводив повірки, а кошти, отримані за проведення повірки, привласнював.

Свідок ОСОБА_6. (головний бухгалтер ДП) пояснювала, що на початку 2007 року працівниками філії ДП були виявлені факти самовільного проведення ОСОБА_1. у приватних підприємців повірок ЗВТ і отримання за проведені роботи від власників суб'єктів господарської діяльності грошових коштів готівкою не внесення їх на рахунок підприємства.

Про те, що ОСОБА_1. проводив повірки ЗВТ і отримував від підприємців готівкою гроші без оформлення відповідних документів, підтвердили свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8,ОСОБА_9., ОСОБА_10 та показаннями інших свідків.

Крім цього, його винуватість підтверджується і даними, що містяться у довідках виданих приватними підприємцями (т.1, а.с. 65-72, 132); довідкою виданою ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" про відшкодування засудженим завданих збитків на загальну суму 316 грн. 44 коп. (т.1, а.с. 48-50).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції даючи оцінку доказам, правильно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні цього злочину і правильно кваліфікував його дії за ст. 191 ч.2 КК України.

З урахуванням наведеного, покликання в апеляції засудженого на те, що він не був службовою особою і не привласнював чуже майно, є безпідставне, оскільки спростовується наведеними доказами.

Не заслуговує на увагу і твердження про винесення окремих ухвал щодо вказаних в апеляції осіб, оскільки, колегія суддів вважає, що додаткове судове слідство проведено відповідно до вимог КПК України (1001-05) .

Обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене винному покарання, яке на думку колегії суддів відповідає характеру вчиненого, особі винного та наслідкам вчиненого.

Таким чином, апеляційних підстав для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року щодо нього - без зміни.