Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів: Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Чорнія Є.В.,

розглянувши 29 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 14 квітня 2009 року, -

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС від 26 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи, порушеної по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У постанові слідчого про закриття кримінальної справи зазначено, що 16 лютого 2007 року близько 8 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Бойчука в с. Рожнів, Косівського району в напрямку селища Заболотів, Снятинського району, перетнув суцільну розділювальну смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін автомобіля ГАЗ-2410, державний номер якого не встановлений, та зіткнувся із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства достатньо повно перевірялись всі обставини справи, що дало підстави слідчому закрити кримінальну справу, порушену по факту .

В апеляції скаржник ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства. Просить постанову суду скасувати, а справу

Справа №10-99/2009р. Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.

Категорія ст. 2366 КПК України Доповідач Іванів О.Й.

направити прокурору Косівського району для відновлення досудового слідства.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, вказує на те, що

доводи апеляції є безпідставними і не відповідають дійсності. Просить апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., думку прокурора Чорнія Є.В. щодо законності та обґрунтованості постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без задоволення суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками ст. 286 ч.2 КК України, прийшов до правильного висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що органом досудового слідства з достатньою повнотою перевірено всі обставини справи, проведено ряд експертиз. За даними висновку автотехнічної експертизи №64 від 14.04.2008 р. встановлено, що причиною настання ДТП, яка мала місце 16.02.2007 р. в с. Рожнів Косівського району, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з технічної точки зору стало невиконання водієм автомобіля марки ВАЗ 2106 ОСОБА_2 технічних вимог п.п. 2.3"а", 10.1 та 1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , тобто внаслідок порушення останнім правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Покликання ОСОБА_2 в апеляції на те, що зіткнення транспортних засобів відбулось не на проїзній частині дороги по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3, а на другорядній ґрунтовій дорозі, куди він повернув, їдучи до майстра по виготовленню шлакоблоків, що керований ним автомобіль ВАЗ 2106 був у технічно справному стані і що по справі слід провести ряд повторних експертиз, спростовується висновком судової транспортно-трасологічної експертизи про те, що місце первинного контактування транспортних засобів ГАЗ-2752 та ВАЗ-2106 знаходилось повністю на смузі руху автомобіля ГАЗ-2752 приблизно посередині його смуги руху навпроти повороту на другорядну дорогу та висновком судової автотехнічної експертизи, згідно з яким робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_3, знаходиться в непрацездатному стані, який виник через застосування деталей не характерних для конструкції РГМ задніх коліс.

За наведених обставин підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 14 квітня 2009 року - без зміни.