Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.

Категорія ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач Задворний О.Л.

19 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби В.М.

суддів: Лінника П.О., Задворного О.Л.

з участю прокурора Драча І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця м. Хмельницького, АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України закрито на підставі п. "в" ст. 1 Закону України від 12 грудня 2008 року"Про амністію".

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він, працюючи заступником директора Хмельницької об'єднаної технічної школи ТСОУ з навчально-виробничої частини школи, як службова особа, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_3., який був зарахований на навчання в школі в групу № 17, 25 червня 2007 року, отримавши від нього заяву про дострокову здачу екзаменів на отримання свідоцтва про закінчення навчального закладу у зв'язку з тривалим відрядженням, без будь-яких підтверджуючих цей факт документів, а також самого складання іспитів, в порушення розділу 2 своєї посадової інструкції, а також п.п. 1.1, 1.2, 23, 25, 29 положення "Про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів", склав завідомо неправдиві документи: наказ № 16/1 від 24.06.2007 року про дострокове прийняття іспитів у ОСОБА_3., а також акт екзаменаційної комісії № 17/1 від 24.07.2007 року про прийняття у нього екзамену по спеціальності "водій транспортного засобу категорії "В", який власноручно підписав, як член комісії. З метою надання законного вигляду даного документу, ОСОБА_1. одержав в бухгалтерії школи бланк свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів та вніс у нього завідомо неправдиві відомості про закінчення ОСОБА_3. навчання в школі, що надало право останньому одержати допуск для складання іспитів на право керування транспортним засобом в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ДАІ.

Закриваючи справу суд виходив з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, має неповнолітніх синів: ОСОБА_4, 1993 року народження та ОСОБА_5, 1997 року народження, тому підпадає під дію п."в" ст. 1 Закону України від 12 грудня 2008 року"Про амністію", на застосування якої дав письмову згоду.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що при зверненні до суду з заявою про застосування Закону України "Про амністію" він не знав, що вона буде закрита з нереабілітуючих підстав.

При цьому посилається на те, що на підставі оскаржуваної постанови ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року було скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року, відповідно до якого його було поновлено на роботі та задоволено інші позовні вимоги.

Вказує, що свою вину у вчиненні підроблення документів не визнає, а тому просить постанову суду про застосування до нього Закону України "Про амністію" скасувати і надати можливість довести свою невинуватість у новому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляції; думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України від 12 грудня 2008 року "Про амністію" питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 дав суду письмову згоду про застосування до нього амністії, оскільки він має двох дітей, яким не виповнилось 18 років, про що було зазначено у протоколі судового засідання.

( т.2, а.с.5, 6)

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_1 і звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі п."в" ст. 1 Закону України від 12 грудня 2008 року "Про амністію" в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З урахуванням наведеного та не знаходячи підстав для скасування постанови, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього без задоволення.