Категория: ст. ст. 162ч. 1, 185ч.2, 185ч.3, 304 УК Украины

Председательствующий по первой инстанции Акулова М. И.

Докладчик Бойченко Н.Е.Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Бойченко Н.Е.

судей Мастюка П.И., Сенатора Л.И.

с участием прокурора Романец Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию старшего помощника прокурора Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области на приговор Белгород - Днестровского порайонного суда Одесской области от 04 ноября 2008 г., которым

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец с. Новая Царичанка, Белгород-Днестровского района, украинец, с неполным средним образованием, проживающий в гражданском браке, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, работающий по частному найму, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый, осуждён

• - по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

• - по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

• - по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

• - по ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии с приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то, что он 26 июля 2001 г., примерно в 23 час, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью похищения электрических сетей с высоковольтной линии мощностью 10 кв. присоединения в с. Забары от подстанции ПС - 35/10 кв., расположенной в с. Кривая Балка Саратского района Одесской области, принадлежащей Саратскому району электрических сетей Измаильского предприятия электрических сетей ОАО "Одессаоблэнерго", на участке на окраине с. Кривая Балка, с трёх пролётов, расположенных между опорами с 4 по 7, с использованием одного монтёрного лаза и пассатиж, тайно похитили путём демонтажа 82, 62 к г. алюминиевого провода марки АС-35, имеющего 50% износ, по цене 1 к г. провода 6, 225 грн. на сумму 514, 31грн.

05 августа 2001 г., примерно в Оічас. ночи, несовершеннолетний ОСОБА_1, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью похищения электрических сетей с высоковольтной линии мощностью 10 кв., присоединения в с. Забары от подстанции ПС-35/10 кв., расположенной в с. Кривая Балка, принадлежащей Саратскому району электрических сетей Измаильского предприятия электрических сетей ОАО "Одессаоблэнерго". На участке в районе тракторной бригады № 2 СПК им. Кирова, расположенной северо-западнее с. Кривая Балка, Саратского района Одесской области, с 15 пролётов, расположенных между опорами с 61 по 76, с использованием одного монтёрского лаза и садовых ножниц, тайно похитили путём демонтажа 399, 6 к г. алюминиевого провода марки АС-35, имеющего 50% износ, по цене за 1к г. провода 6, 225 грн. на сумму 2487, 55грн.

02 мая 2003 г., примерно в 22час, несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому АДРЕСА_2, в котором проживала ОСОБА_5, где путём незаконного проникновения в иное владение с целью похищения чужого имущества, взломав навесной замок, проник в подвал, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5. на сумму 50, 20грн.

Далее, 03 мая 2003 г., примерно в 22 час, несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому АДРЕСА_2, взломав навесной замок, незаконно проник в подвал, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5. на сумму 46, 50грн.

В начале декабря 2003 г., примерно в 21час, ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, по предложению ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества подошли к металлической ограде охраняемой территории зернотока ЧП "Искра", расположенного на окраине с. Новая Царичанка, где вдвоём проникли через ограду на территорию зернотока. Далее баллонным ключом сломали один из прутьев решетки и проникли в помещение склада, откуда тайно похитили 10 полиэтиленовых мешков с семенами гибридного подсолнечника, по 30 к г. в каждом мешке, общим весом 300к г., по цене 8 грн. за 1 к г. семян, на общую сумму 2400грн.

Далее, в конце декабря 2003 г., примерно в 21час, ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_6, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Белгород-Днестровским судом, по предложению ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, подошли к металлической ограде охраняемой территории зернотока ЧП "Искра", расположенного на окраине с. Новая Царичанка, где вдвоём проникли через ограду на территорию зернотока. Далее баллонным ключом сломали один из прутьев решетки и проникли в помещение склада, откуда тайно похитили 10 полиэтиленовых мешков с семенами гибридного подсолнечника, по 30 к г. в каждом мешке, общим весом 300к г., по цене 8 грн. за 1 к г. семян, на общую сумму 2400грн.

Кроме того, в начале декабря 2003 г., и в конце декабря 2003 г., точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, предложил последнему совершить кражи семян гибридного подсолнечника, чем вовлёк его в преступную деятельность.

На приговор прокурором и адвокатом осуждённого поданы апелляции.

В своей апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить и постановить свой приговор, поскольку суд при назначении наказания не обоснованно применил ст. 75 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 на протяжении длительного времени скрывался от следствия и суда, в связи с чем 25.01.2004 г. объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, на момент совершения преступления характеризовался отрицательно, не работал. Кроме того, суд, в приговоре указал, что ОСОБА_1 впервые привлекался к уголовной ответственности, однако постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 14.11.2003 г. ОСОБА_1 освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. "Б" Закона Украины "Об амнистии" за аналогичные преступления.

Адвокат ОСОБА_7 в своих возражениях на апелляцию прокурора указывает, что ОСОБА_1 преступления совершал в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, давал правдивые показания, раскаялся в содеянном. С момента совершения преступления прошло более 4-х лет, осужденный изменился в лучшую сторону, обзавелся семьёй, двумя малолетними детьми, мать которых не работает и они нуждаются в его материальной помощи. Просит приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.

Выслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверкой материалов дела установлено, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании и детально изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и которые в апелляции не оспариваются.

Квалификация действий осуждённого по ст. ст. 162ч. 1, 185ч.2, 185ч.3, 304 УПК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляции о мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания являются необоснованными.

Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учётом степени тяжести совершенных преступлений, его личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

Апелляцию старшего помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Одесской области оставить без удовлетворения.

Приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 04 ноября 2008 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.