10-159/09 Про порушення кримінальної справи - 29.04.2009 Прийняття

Вказаною постановою суду задоволено скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. і скасовано постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи від 31.03.2009 року відносно службових осіб ТзОВ "Саюр" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно постанови слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області від 31.03.2009 року порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТзОВ "Саюр" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України. У відповідності до змісту постанови зазначено, що кримінальна справа порушена за матеріалами здобутими в ході розслідування кримінальної справи, що вказують на ознаки ухилення від сплати податків при здійсненні фінансово-господарської діяльності службовими особами ТзОВ "Саюр". Зазначається, що Ковельською МДПІ складено акт від 07.11.2008 р. "Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Саюр" в частині дотримання вимог податкового законодавства, зокрема в частині укладення угоди, предметом якої є виконання робіт по будівництву житлових будинків. Вказується, що ТзОВ "Трейдс Мен" має ознаки фіктивності, в тому числі і в зв'язку з неподанням податкової звітності, і яке має взаємовідносини з ТзОВ "Саюр". Зроблено висновок про факт складання службовими особами ТзОВ "Саюр" та невстановленою особою завідомо неправдивих документів про господарську діяльність ТзОВ "Саюр" та ТзОВ "Трейдс Мен". Визнано нікчемними правочини здійснені товариствами "Саюр" та "Трейдс Мен" наслідком чого стало завищення валових витрат на 16 774 490, 95 грн. та податкового кредиту на 3 354 898, 19 грн., а отже несплата податків в особливо великих розмірах. Таким чином, визнано наявним приводу і достатніх підстав які вказують на наявність в діях службових осіб ТзОВ "Саюр" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ознак злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції у своїй апеляції просить постанову суду, якою задоволено скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., та скасовано постанову слідчого від 31 березня 2009 року, скасувати. Вважає, що оскарження в адміністративному чи господарському судах податкових повідомлень-рішень знаходиться в площині інших правових відносин і не спростовують зібраних в ході дослідчої перевірки даних про вчинення злочинних діянь передбачених кримінальним кодексом України. В даному випадку вважає наявними взаємовідносини з фіктивним підприємством. При винесенні постанови про порушення кримінальної справи приводом для її порушення вважає повідомлення Ковельської МДПІ, а підставою, достатні дані в матеріалах перевірки: акт документальної перевірки, поясненнях ОСОБА_5, службових осіб ТзОВ "Саюр" та в копіях документів. Зазначає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 КК України порушена у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що при розгляді матеріалів, судом не наведено мотивації фактів операцій з ТзОВ "Трейдс-Мен", а обставини зазначені у ст. 64 КПК України підлягають доказуванню при провадження досудового слідства. Вказує, що суд задовольняючи скаргу повинен одночасного виносити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, прокурора, який підтримав подану апеляцію, представника скаржників, яка просила залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 94- 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину.

У відповідності до ст. - 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді звернення судом дотримані. Належним чином перевірені обставини щодо наявності приводів і підстав при порушенні кримінальної справи за конкретним фактом щодо службових осіб за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи висновок про відсутність достатніх даних, що вказують на наявність в діях скаржників, як службових осіб ТзОВ "Саюр" ознак зазначених складів злочину, судом було належно проаналізовані матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу. Зважаючи на те, що при порушенні кримінальної справи було дано не повний аналіз і оцінку зібраним документам, то судом зроблено достатньо вмотивований висновок про відсутність достатніх даних, на момент порушення кримінальної справи, що вказували на наявність ознак вказаних злочинів.

З матеріалів які стали підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. вбачається, що в основу було покладено акт документальної перевірки ТзОВ "Саюр", та показання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Разом з тим, належним чином не перевірено та не дано оцінки діяльності товариства з іншими підприємствами, а також щодо фактичних обставин будівництва.

Твердження про достатність фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочину в діях службових осіб ТзОВ "Саюр" суперечить представленим матеріалам перевірки і грунтуються в своїй основі на посиланні про фіктивність ТзОВ "Трейдс-Мен". Встановлення зазначених судом обставин по справі має значення для вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи. Разом з тим, не можуть залишатись без врахування при порушенні кримінальної справи і податкові повідомлення-рішення про визначену суму податкового зобов'язання. Зважаючи на викладене судом першої інстанції вірно визначено про відсутність достатніх даних, які свідчать про ознаки вчинених злочинів. Разом з тим, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, слідчий у провадженні якого перебуває кримінальна справа зазначив, що фактично якихось нових матеріалів, в порівнянні с початковими, які були підставою для порушення кримінальної справи, після рішення суду від 31.03.2009 року не було.

Не заслуговують на увагу посилання прокурора на наявність як підстави для порушення кримінальної справи акту документальної перевірки ТзОВ "Саюр", оскільки при порушенні кримінальної справи повинно бути проаналізовано і враховано наявність достатніх підстав для її порушення, а не наявність самого акту. Твердження про фіктивність підприємств та нікчемність правочину не породжує будь-яких наслідків, в тому числі і по доходах та зобов'язаннях.

В наданих матеріалах, що слугували підставою для порушення кримінальної справи і були зібрані, відсутні дані про перевірку товариств з якими ТзОВ "Саюр" співпрацював, а отже не встановлено переконливих даних, які б свідчили про достатність підстав для порушення кримінальної справи за ознаками вказаних злочинів.

Зважаючи на можливість повного з'ясування обставин діяльності ТзОВ "Саюр" в цілому, які не були виконані в повному обсязі, судом підставно не приймалось рішення при розгляді скарги про відмову в порушенні кримінальної справи при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови Луцького міськрайонного суду немає. Постанова є обґрунтованою і відповідає вимогам ст. - 236-8 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2009 року, якою скасовано постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи від 31.03.2009 року відносно службових осіб ТзОВ "Саюр" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 КК України - без зміни.