11а-281/09 Про неодноразове таємне викрадення майна - 28.04.2009 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2009 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Знам"янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає у АДРЕСА_1, неодноразово судимого, остання судимість

- 20.06.2008 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2008 року та остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертиз 1201,92 грн.

Апеляція прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відкликана на підставі ст. 355 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він 02.09.2008 року близько 14 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна навмисно з корисливих спонукань, повторно, шляхом вибиття вхідних дверей проник до кв.АДРЕСА_2звідки таємно викрав телевізор "LG" 21 FS2 CLX, вартістю 1200 грн., простирадло, вартістю 25 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2., чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн.

З викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.09.2008 року близько 11 год. ОСОБА_1. повторно, знаходячись в приміщенні магазину "Джерельний" по вул. Пацаєва 14 в м. Кіровограді, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зі столу торгівельної точки, таємно з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав мобільний телефон "Соні Еріксон С 5001", вартістю 1300 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора "Джинс", вартістю 50 грн., на рахунку якого було 10 грн. 45 коп., та карта пам'яті на 1 гб., вартістю 85 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3., чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1145 грн. 45 коп.

З викраденим ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Також, 26.02.2008 року в період часу з 7 год.15 хв. до 7 год.30 хв. ОСОБА_1., знаходячись в маршрутному таксі сполучення с. Знам"янка - м. Знам"янка, скориставшись неуважністю потерпілої, повторно таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 6131", вартістю 810 грн., з сим картою за 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4. на 860 грн., з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині епізодів крадіжки у ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а по епізоду крадіжки у ОСОБА_4. - пом'якшити покарання у зв'язку з невідповідністю тяжкості скоєного. Вказує на те, що судом не вірно дана оцінка доказам, які є у справі, таким як показанням свідків, потерпілих, підсудного, вирок суду ґрунтується на результатах досудового слідства, яке було проведена з порушенням кримінально-процесуального законодавства, допущено порушення його права на захист та суд призначив занадто суворе покарання, яке просить пом'якшити.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сукупність зібраних по справі доказів була перевірена та проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено.

Так, зокрема, на обґрунтування свого висновку про доведення вини засудженого у вчиненні крадіжки телевізора "LG" 21 FS2 CLX з квартири потерпілої ОСОБА_2. та мобільного телефону "Соні Еріксон С 5001" потерпілої ОСОБА_3. суд правильно послався на показання самого засудженого ОСОБА_1., даних ним в ході досудового слідства, де він визнавав свою вину у скоєнні злочинів повністю, показання потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., протоколи слідчих дій.

Суд правильно дав критичну оцінку показанням свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які були допитані в судовому засіданні за клопотанням засудженого ОСОБА_1., оскільки вони є зацікавленими особами, так як ОСОБА_5. спів мешкає з засудженим, а свідок ОСОБА_6. знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що до ОСОБА_1органами досудового слідства був вчинений тиск та застосовувалися недозволені методи слідства, оскільки він не скаржився під час проведення слідства ні до суду ні до прокуратури про те, що до нього були застосовані такі міри.

Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1за ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, колегія суддів визнає правильною і такою, що відповідає матеріалам справи.

Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено у відповідності зі ст. 65 КК України з урахуванням всіх обставин по справі, в тому числі і тих, на які вказує засуджений, та особи засудженого, який у минулому був неодноразово судимий, тому підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.