Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г. М.,

суддів - Дідика В. М., Симаченко Л. І.,

з участю захисника - ОСОБА_4,

засудженої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_3,

та її представника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду від 16 лютого 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, несудима,

засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, стягнути із неї на користь потерпілої ОСОБА_3 2000 гривень у відшкодування моральної і 800 гривень матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 24 липня 2008 року близько 12 години в с. Вільхівці по вул. Вайди на грунті особистих неприязних стосунків, під час суперечки з ОСОБА_3, завдала їй руками і парасолькою удари по обличчю та голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку і закриття справи через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої та її захисника, які підтримали апеляцію, вирок просили скасувати, а справу провадженням закрити, виступи потерпілої та її представника, які вважали вирок законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 в заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень за обставин наведених у вироку ґрунтуються на перевірених в судовому засіданні доказах: показаннях потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновку судово-медичної експертизи, які узгоджуються між собою і правильно оцінені судом у вироку.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело короткочасний розлад здоров`я, є правильною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, і таке відповідає загальним засадам визначеним ст. 65 КК України.

Підстав для зміни або скасування вироку щодо ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду від 16 лютого 2009 року щодо неї - без змін.