Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЄВТУШЕНКА В.Г.

суддів СОЛОМКИ І.А., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора ГАСИЧА О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2009 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси Білоусова С.В. від 15 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № 3 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 139 КК України.

15.12.2006 року слідчий прокуратури Соснівського району м. Черкаси Білоусов С.В. в ході досудового слідства у кримінальній справі № 0210500060, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, по факту нещасного випадку - смерть електромонтера Черкаського міського РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_2, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № 3 за фактом ненадання без поважних причин допомоги хворому, а також - зловживання владою чи службової недбалості, за відсутності в діях медичних працівників лікарні № 3 складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 139 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. 21.05.2007 року ОСОБА_1, не погоджуючись з таким рішенням слідчого, на підставі ст. 236-1 КПК України звернулася до суду зі скаргою на згадану вище постанову слідчого, яку просила скасувати, мотивуючи про порушення слідчим вимог ст. 22 КПК України та про поверховість проведеної перевірки.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2009 року в задоволення скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В мотивувальній частині постанови суду наведено обґрунтування правильності висновків слідчого про відсутність в діях медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № 3 складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 139 КК України.

Суд знайшов, що у кримінальній справі № 0210500060(в якій і винесено постанову слідчого від 15 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № З за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 367, 139 КК) встановлено, що після ураження електричним струмом електромонтера ОСОБА_3 останнього було доставлено працівниками міського РЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приймального відділення Черкаської міської лікарні № 3 вже мертвим, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи, у тому числі - комісійної, зокрема і про те, що цей факт(доставку трупа Чепурного) не був зареєстрований, оскільки законом не передбачено реєстрацію осіб, доставлених в приймальне відділення лікарні, з ознаками біологічної смерті.

Тому суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 15 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № 3 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 367, 139 КК України відмовив.

У своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи про надуманість, безпідставність проведених перевірок по факту ненадання допомоги хворому чи зловживання владою або - службової недбалості, оскільки, - на думку апелянта, - медичні працівники лікарні № 3 не є тими особами, які могли вчинити злочини, передбачені ст. ст. 139, 364 або 367 КК України (2341-14) .

Апелянт вважає, що особа, яка оглядала Чепурного на території лікарні № 3 і яка перевищила повноваження, взявши на себе право вирішувати природу походження ушкоджень потерпілого, в діях якої є ознаки злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, витребовує і знайомиться з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, з'ясовує, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК і, за результатами перевірки приймає рішення про скасування постанови про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або ж - залишає скаргу без задоволення.

При розгляді скарги ОСОБА_1 обґрунтовано витребував і ознайомився з матеріалами кримінальної справи № 0210500060, яку було порушено за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, по факту нещасного випадку - смерть електромонтера Черкаського міського РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_2, як такі, на підставі яких і було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № 3 за фактом ненадання без поважних причин допомоги хворому, а також - зловживання владою чи службової недбалості, за відсутності в діях медичних працівників лікарні № 3 складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 139 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Суд також заслухав пояснення ОСОБА_1, яка подала скаргу. На даний час вимоги статті 99 КПК виконані.

Згідно ст. 236-2 КПК постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В оскарженій постанові суду є обґрунтовані посилання на матеріали кримінальної справи № 0210500060, які вказують на відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 139 КК України, що фактично і не оскаржує ОСОБА_1 у своїй апеляції.

Це свідчить про те, що підстав для скасування оскарженої постанови судді немає. Доводи у апеляції про те, що слідчий і суд неправильно зробили свої висновки на підставі протоколів допиту, експертиз, які містяться в матеріалах згаданої кримінальної справи є безпідставними, оскільки згідно закону матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи можуть бути зокрема і матеріали іншої кримінальної справи, такі як, наприклад, протоколи допиту свідків, висновки експертиз тощо.

Посилання у апеляції про наявність ознак іншого злочину, а саме - приховування злочину(ст. 396 КК України) не є предметом розгляду у даній справі і підлягає вирішенню компетентними на те особами за наявності до того підстав згідно ст. 97 КПК України в окремому провадженні.

Безпідставність з погляду на законність вирішення даної справи є також твердження у апеляції ОСОБА_1 про недостовірність висновку суду про те, що медичні працівники ЧМЛ № 3 констатували смерть доставленого в лікарню Чепурного, оскільки по суті питання щодо встановлення цього факту по суті у даній справі не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2009 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси Білоусова С.В. від 15 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичних працівників приймально-діагностичного відділення Черкаської міської лікарні № 3 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 139 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.