Дело №11-307/2009 года 

Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 187 ч.2 УК Украины Громова И.Б.

Докладчик во 2 -й инстанции Жовниренко В.П.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Мульченко В.В.

судей: Жовниренко В.П., Имберовой Г.П.

с участием прокурора: Мотренко М.В.

осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 01 декабря 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

1. 1) 28.08.2001 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 18.09.2003 г. на основании ст.ст.2, 9 Закона Украины "Об амнистии" от 11.07.2003г;

2. 2) 04.04.2007 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.289 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

3. 3) 17.05.2007 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст.ст.185 ч.З, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

осужден:

по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.05.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2008 года.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 11.09.2007 г. Жовтневьм районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.

осужден:

по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 11.09.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2008 года.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый:

1) 10.11.2003 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2)11.09.2007 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 11.09.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 01.12,2008 года.

Взыскано солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_6 - 2234 гривен 60 копеек, ОСОБА_7 - 2168 гривен, ОСОБА_8 - 1 176 гривен, ОСОБА_9 - 1087 грн.; ОСОБА_10 -1005 грн.

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1 (орудие совершения преступления) находящийся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - конфискован в доход государства.

Согласно приговору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2007 года, примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_5, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, на автомобиле ЗАЗ-968М белого цвета гос. № НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 приехали на территорию С/Т "Солнечный" вблизи с.Григорьевка Запорожского района Запорожской области где через калитку, проникли на территорию дачного АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_6 Находясь на территории участка, ОСОБА_3.и ОСОБА_5 выломали доски на окне дачного дома, после чего ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли остался снаружи наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_3 проник в дом, откуда тайно похитили имущество на сумму 2144 грн. 60 коп принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6 После чего, продолжая свои преступные действия, находясь на территории дачного АДРЕСА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сорвали сливы для воды из нержавеющей стали в количестве 5 шт. по 1,5 м каждый, общей стоимостью 90 грн. А всего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 похитили имущество на общую сумму 2234 грн.60 коп, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6

19 декабря 2007 года, примерно 11 час.30 мин., ОСОБА_3 и ОСОБА_5, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории С/Т "Солнечный" вблизи с.Григорьевка, Запорожского района Запорожской области, разбив стекло в оконном проеме, проникли в помещение дачного АДРЕСА_5, откуда тайно, похитили имущество на общую сумму 2168 грн., принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7

19 декабря 2007 года, примерно в 12-00 часов ОСОБА_3, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории С/Т "Прописок" вблизи с.Григорьевка Запорожского района Запорожской области, разобрав крышу, проник в хозпостройку на территории дачного АДРЕСА_6 откуда тайно похитил имущество на общую сумму 1087 грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9

19 декабря 2007 года, примерно в 12-00 час, ОСОБА_5, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории С/Т "Пролисок" вблизи с. Григорьевка Запорожского района Запорожской области, сорвав решетку окна на хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка ОСОБА_8 проник в выше указанное помещение, откуда тайно похитили имущество на общую сумм 1176 грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8

19 декабря 2007 года, примерно в 13-00 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, на автомобиле ЗАЗ-968М белого цвета гос. № НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 приехали на территорию С/Т "Барвинок", расположенный вблизи с.Григорьевка Запорожского района Запорожской области, где проникли на территорию дачного АДРЕСА_6. Находясь на территории участка, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сорвали решетку с окна дома, после чего в соответствии с отведенной ему ролью ОСОБА_3 остался снаружи наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_5, открыв окно, проник в дом, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 1005 грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10

Во время совершения тайного похищения имущества из дачных домов, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были замечены сторожем указанного садового товарищества ОСОБА_11 Поняв, что они обнаружены, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на автомобиле ЗАЗ-968М, белого цвета, гос. № НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3 с похищенным имуществом с дачных участков ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_7 начали скрываться.

В это время, ОСОБА_14, который также заметил на территории С/Т "Солнечный" ОСОБА_3 и ОСОБА_5 во время совершения ими хищения имущества из дачного дома ОСОБА_7, на своем автомобиле ВАЗ преградил выезд с территории С/Т "Солнечный" ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Последние не прекращая своих преступных действий, пытаясь избежать задержания, осознавая, что обнаружены на месте совершения преступления, продолжили движение в направлении вышедшего им на встречу ОСОБА_14 Последний, пытаясь избежать наезда на него автомобилем, запрыгнул на капот автомобиля и продолжал останавливать ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 осознавая, что создают реальную угрозу для жизни и здоровья ОСОБА_14, не сбавляя скорости, продолжили движение по направлению выезда с территории С/Т "Солнечный", при этом, ОСОБА_5, начал угрожать ОСОБА_14 имевшимся при себе, предметом по внешним признакам, напоминавший пистолет и ОСОБА_14 воспринимал угрозу своей жизни и здоровья, как реальную и действительную. При выезде с территории С/Т "Солнечный", ОСОБА_14 спрыгнул с капота автомобиля в тот момент, когда ОСОБА_3 уменьшил скорость движения автомобиля, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с похищенным ими имуществом, скрылись с места совершения преступления.

03 января 2008 года, примерно в 13-00 час, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, демонтировав калитку, проникли на территорию дачного участка № 257 Д/Т "Запорожсталь-1", расположенного по ул. Победы в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 89Т грн. 60 копеек, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_15

В апелляции прокурор указывает, что суд назначил осужденным мягкое наказание без учета степени тяжести совершенного преступления и личности осужденных, которые совершили тяжкое преступление в период испытательного срока, и просит приговор отменить, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденных, постановить свой приговор.

В апелляции осужденный ОСОБА_5, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности его вины, просит учесть его раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступлений, характеристики, мнение потерпевших и снизить назначенное ему судом наказание.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности его вины, просит учесть наличие нашего иждивении гражданской жены - инвалида 2-ой группы, положительные характеристики с места работы и жительства и снизить назначенное ему судом наказание.

Выслушав докладчика, осужденных, поддержавших свои апелляции и возражавших против апелляции прокурора, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций осужденных и апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей, считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, за которые они осуждены, при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждена материалами дела и не оспаривается в апелляциях.

При назначении ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных ими преступлений, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе указанные в апелляциях и назначил наказание в пределах санкций закона, по которому они признаны виновными, и которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.

При назначении осужденным наказания по совокупности приговоров суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 11.09.2007 года, ОСОБА_3 по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.05.2007 года.

Кроме того, апелляция прокурора не подлежит удовлетворению и по следующим основаниям.

Так, указывая в резолютивной части апелляции просьбу об отмене приговора, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденных, прокурор не указал основания, по которым, по его мнению, наказание не справедливо, поскольку в соответствии с требованиями ст.372 УПК Украины не соответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое явно несправедливо вследствие как мягкости, так и строгости.

Также, высказывая в апелляции просьбу о постановлении апелляционным судом нового приговора и назначении осужденным (по смыслу апелляции) более строгого наказания, прокурор не указал в апелляции какое, по его мнению, наказание является для осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 справедливым.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, прокурор Бойко М.С. при рассмотрении данного уголовного дела в прениях предложил суду признать ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и назначить наказание: ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в виде семи лет лишения свободы, а ОСОБА_4 в виде трех лет лишения свободы (т.3,л.д.64).

Как усматривается из приговора, суд согласился с мнением прокурора и назначил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание, предлагаемое прокурором, и лишь ОСОБА_5 суд назначил наказание с применением ст.69 УК Украины не согласившись с мнением прокурора.

В апелляции же прокурор просит отменить приговор в отношении всех осужденных, однако не указывает о необоснованном применении при назначении ОСОБА_5 наказания ст. 69 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора и постановления своего приговора, а также его изменения и смягчения наказания осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_3

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

Апелляцию прокурора и апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 01 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить без изменения.