Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Дуфнік Л.М.

суддів: Бойко Л.В., Курдзіля В.Й.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, з середньою освітою, одружена, працює в ВАТ "Адвіс" шліфувальницею, несудима,

засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена попередня - підписка про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 7 червня 2008 року близько 11 год. умисно, з неприязних відносин на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_1 вдарила декілька разів в ділянку черевної порожнини ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, а справу закрити в зв'язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину. Посилаються на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 які вказували, що ніяких ударів потерпілій вона не наносила. Вважає, що суд не врахував, що між ними склалися неприязні відносини, пов'язані з розподілом майна, а конфлікт розпочала сама ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, потерпілу, яка просила вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Апеляцію засудженої не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Засуджена ОСОБА_1 своєї вини не визнала та зазначала, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій вона не спричиняла, а лише намагалась видерти з її рук сапу, якою ОСОБА_2 на неї замахувалась.

Проте, її вина у спричиненні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених у суді доказів.

Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 07 червня 2008 року в ході сварки, яка сталася в їх спільному будинковолодінні по АДРЕСА_1, і виникла на ґрунті неприязних стосунків, які виникли у зв'язку з розподілом їх спадкового майна, ОСОБА_1 вдарила її декілька разів тупим та гострим кінцем сапи в живіт.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.06.2008 року між потерпілою та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої остання вдарила ОСОБА_2 сапою кілька разів в живіт. Щоб ОСОБА_2 замахувалась сапою на ОСОБА_1, він не бачив.

Крім пояснень свідка ОСОБА_5, пояснення потерпілої об'єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №2060 від 08.09.2008 року, згідно якого у ОСОБА_2 станом на 09.06.2008 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани 4-го пальця правої кисті, лінійних саден шкіри черевної стінки, крововиливів м'яких тканин передньої черевної стінки, обох колінних суглобів по задній поверхні, що могли утворитися від дії тупих ударів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Як пояснив експерт ОСОБА_6 в суді, зазначені тілесні ушкодження, в даному випадку 17 ссаден виникли в результаті тривалої боротьби, для спричинення яких необхідно було докласти певних зусиль. За таких обставин, доводи в апеляції засудженої про те, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись, коли вона забирала у потерпілої сапку є необґрунтованими, і спростовуються вищенаведеними доказами, які не викликають сумніву у їх достовірності.

Посилання в апеляційній скарзі засудженої на те, що вона захищалась від нападу потерпілої, яка безпричинно вчинила сварку, є необґрунтованими і спростовується її поясненнями про причину конфлікту. Як зазначала ОСОБА_1, вона разом з своїм сином, чоловіком та ще двома хлопцями прийшли на подвір'я ОСОБА_2, щоб зняти шифер з покрівлі її будинку.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є близькими родичами засудженої, а тому їх показанням суд дав належну оцінку.

Таким чином, судом в повному обсязі перевірені та об'єктивно оцінені докази, з яких випливає сам факт події злочину і вина ОСОБА_1 у його вчиненні.

Отже, доводи засудженої в апеляції про недоведеність її вини у вчиненні даного злочину є необґрунтованими.

Покарання засудженій призначено згідно з вимогами ст. 65 КК України, в тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2008 року відносно неї - без зміни.