10-33/09 Про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ за фактом замаху на заволодіння коштами державного бюджету - 03.02.2009 Прийняття

розглянувши справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2009 року, якою постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 24 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ "Торговий дім Сван" та службових осіб ТОВ "Компанія Ділан" за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - скасовано і в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В постанові про порушення кримінальної справи від 24 грудня 2008 року зазначено, що службові особи ТОВ "Торговий дім Сван" 13.05.2008 року подали до ДПІ у м. Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року за № 79459 та розрахунок суми бюджетного відшкодування, що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок платника в розмірі 4552271 грн. Вказану суму бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий дім Сван" пов'язує із придбанням у ТОВ "Компанія Ділан" обладнання для переробки домашньої птиці згідно з договором поставки від 29.08.2007 року № 20/06.

Як встановлено фактичними даними, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки, вказана угода про поставку обладнання заздалегідь планувалась сторонами цієї угоди як така, що направлена лише на безпідставне отримання бюджетного відшкодування ПДВ, а відтак є нікчемною та завідомо суперечить інтересах держави та суспільства.

Скасовуючи вказану постанову про порушення кримінальної справи за скаргою директора ТОВ "ТД Сван" Раченка Миколи Володимировича суд послався на те, що відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України прокурор чи слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин і особа, яка порушує справу, повинна мати достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК).

Даних, які б вказували на ознаки фіктивності ТОВ "Компанія Ділан" дослідною перевіркою не встановлено, а угода по поставці товару виконана.

Незаконність накладеного податковими органами арешту на всі розрахункові рахунки ТОВ "Торговий дім Сван" була доведена рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року, яким скасована

Постанова Господарського суду Черкаської області від 30 липня 2008 року.

Долучена до матеріалів дослідної перевірки схема розрахунків між суб'єктами господарської діяльності не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину вчиненого посадовими особами ТОВ "Торговий дім Сван" та ТОВ "Компанія Ділан" оскільки після основного договору про поставку обладнання був укладений договір в зв'язку з тим, що сама птахофабрика не могла розрахуватися за поставлений товар та дійсно нею був взятий кредит у банку. Гроші за отриманий товар іноземній фірмі були перераховані, а товар у відповідності до укладеної угоди був отриманий.

Крім цього під ці потужності купленого виробничого обладнання збудовані приміщення. ТОВ "Торговий дім Сван" відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2006 року придбало у Черкаської обласної спілки споживчих товариств нежитлове приміщення по вул. Заводській, 4Б в м. Золотоноша Черкаської області та уклало 16 травня 2007 року за № 15/05-07 договір з ДП "Сіті-буд" на виконання робіт по будівництву птахо забійного цеху, виготовило при цьому всю необхідну технічну документацію та отримало відповідні дозволи. Згідно довідки виданої ДП "Сіті-буд" на даний час готовність перебудованого птахо забійного цеху становить 62%.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у м. Черкаси ТОВ "Торговий дім Сван" оскаржило його спочатку до ДПА у Черкаській області, а потім до ДПА України.

Крім того, зазначає суд, з метою оподаткування фактом поставки товарів визнається як операція, в результаті якої за умовами договору між постачальником та покупцем передача товару вже відбулася(виникло у покупця право власності на товар), так і операція, в результаті якої виникнення права власності на товар ще має відбутися при виконання певних умов договору, тобто оплата товару чи отримання товару покупцем.

Таким чином, визначення дати виникнення податкових зобов'язань при здійснення операцій з продажу товарів не залежить від дати переходу права власності на товар, що поставляється, а вжитий в підпункті 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та в підпункті 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" термін "відвантаження товарів" розуміється не як факт виникнення права власності на товар, а як початок процесу передачі товару від місця його постійного знаходження(зберігання) у постачальника.

Тобто, фінансові операції в процесі господарської діяльності, які дали право ТОВ "ТД Сван" на бюджетне відшкодування - виникли в одному податковому періоді, і у відповідності до п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ № 168 - є законними, а

Постанова про порушення кримінальної справи винесена без передбачених законом підстав з порушенням чинного процесуального законодавства.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати, а скаргу директора ТОВ "ТД Сван" Раченка М. В. залишити без задоволення, закривши при цьому провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідача, прокурора, представників ТОВ "Торговий дім Сван" Гриценко И.О. і Яцентюк Ю.В. та представника ДПА в Черкаській області Осадчого Ю.П., вивчивши матеріали справи та доводи апеляції судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що

Постанова про порушення кримінальної справи відносно службових осію ТОВ "Торговий дім Сван" та ТОВ "Компанія Ділан" ґрунтується лише на даних повідомлення ДПА в Черкаській області про вчинення злочину, достовірність яких вказаними службовими особами оспорюється у встановленому законом порядку.

В зв'язку з цим, висновок слідчого зазначений у постанові про порушення кримінальної справи про нікчемність угоди на поставку обладнання є передчасним.

Наведені в апеляції прокурора доводи в основному ґрунтуються на аналізі тих же даних, які послужили підставами для порушення кримінальної справи і які були предметом судового розгляду.

Такі доводи прокурора не спростовують правильність висновків оскарженої постанови суду, а тому є безпідставними.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що дані отримані в результаті дослідчої перевірки які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи є недостатніми для її порушення.

Тому Постанова суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, судова палата, -

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2009 року, якою постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 24 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ "Торговий дім Сван" та службових осіб ТОВ "Компанія Ділан" за фактом скоєння злочинів, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - скасовано і в порушенні кримінальної справи відмовлено - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.