Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати шкоду,-

У квітні 2015 року Державна фінансова інспекція в місті Києві звернулася з позовом до Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 травня 2015 року № 26-16-17-17/4638, просила зобов'язати відповідача відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 12545,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про невиконання відповідачем письмових вимог щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності, зокрема щодо відшкодування заподіяної внаслідок неправомірного та безпідставного нарахування премії в загальній сумі 12545,43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано необґрунтованістю позовних вимог органу фінансового контролю з мотивів вжиття відповідачем всіх можливих заходів по виконанню вимоги від 20 жовтня 2014 року № 26-07-1414/13074 щодо відшкодування шкоди.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року; позов задоволено частково; стягнуто з Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на користь місцевого бюджету заподіяні збитки в розмірі 12545,43 грн.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанції виходив із правомірності висновків позивача щодо заподіяння збитків бюджетній установі та наявності підстав для їх відшкодування шляхом стягнення суми шкоди з відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року залишити в силі.

У касаційній скарзі зазначає про вжиття ним заходів щодо стягнення спірної суми збитків шляхом направлення вимоги та звернення до суду, вказує про невірне застосування та порушення апеляційним судом положень ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України та ст.ст. 2, 22, 23 Бюджетного кодексу України.

Державна фінансова інспекція в м.Києві у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 28 липня 2014 року по 08 жовтня 2014 року Державною фінансовою інспекцією в місті Києві проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01 листопада 2010 року по 01 липня 2014 року. За результатами ревізії 15 жовтня 2014 року складено акт № 07-30/3112.

На підставі акту ревізії від 15 жовтня 2014 року № 07-30/3112 позивачем, у відповідності до п.п.7, 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю", 20 жовтня 2014 року за вих. № 26-07-14-14/13074 надіслано відповідачу вимогу про усунення виявлених ревізією порушень.

Як зазначено у п.2 вимоги, в порушення п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 (268-2006-п) "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та п.3.7 розпорядження голови Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 11 березня 2011 року № 222 "Про порядок матеріального стимулювання працівників Подільської районної в місті Києві державної адміністрації", відповідачем у липні-серпні 2011 року, за відсутності розпоряджень голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, нараховано та виплачено премію заступнику начальника відділу з питань будівництва ОСОБА_2 та заступнику начальника відділу з економічної роботи ОСОБА_3 в сумі 9204,28 грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 3341,15 грн., чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 12545,43 грн., у зв'язку із чим Управлінню капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації необхідно відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 12545,43 грн.

Відповідач листами від 19 листопада 2014 року № П-910укб та від 27 січня 2015 року № 01-51укб повідомив позивача, що на виконання п.2 вимоги від 20 жовтня 2014 року № 26-07-14-14/13074 ним надіслало колишньому начальнику відділу ОСОБА_4 на його домашню адресу лист з вимогою про відшкодування нанесеної матеріальної шкоди в розмірі 12545,43 грн., а також звертався до суду з відповідним позовом, рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, відмовлено. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (268-2006-п) встановлені правила призначення та виплати окремих видів оплати праці посадовим особам органів місцевого самоврядування. Відповідно до п.п.2 п.2 вказаної Постанови конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Пунктом 6 даної Постанови передбачено, що преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Проведеною Держфінінспекцією в м.Києві перевіркою встановлено, що відповідачем за липень-серпень 2011 року була виплачена премія заступнику начальника відділу ОСОБА_2 та заступнику начальника відділу з економічної роботи ОСОБА_3 в розмірі 100% до фонду заробітної плати на загальну суму 9204,28 грн. без будь-якого погодження з головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, відповідно до наказів начальника відділу капітального будівництва та реконструкції ОСОБА_4 від 27 липня 2011 року №20-к та від 30 серпня 2011 року № 31-к "Про преміювання працівників відділу" заступнику начальника відділу з питань будівництва ОСОБА_2 та заступнику начальника відділу з економічної роботи ОСОБА_3 за липень - серпень 2011 року нараховано та виплачено премії в розмірі 100 % до фонду заробітної плати на загальну суму 9204,28 грн.

В наказах від 27 липня 2011 року № 20-к та від 30 серпня 2011 року № 31-к зазначалось, що премія працівникам виплачувалась відповідно до Положення про порядок матеріального стимулювання працівників відділу капітального будівництва та реконструкції Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженого наказами відділу від 27 травня 2011 року № 2 та від 01 серпня 2011 року № 8.

Відповідно до п.3.7 Положення про порядок матеріального забезпечення працівників Подільської районного в місті Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 березня 2011 року № 222 "Про порядок матеріального стимулювання працівників Подільської районної в місті Києві державної адміністрації", преміювання керівників підрозділів, що мають статус юридичної особи, та їх заступників здійснюється в межах наявних коштів на виплату премій на підставі розпоряджень голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за відповідними поданнями керівників цих підрозділів та за погодженням із заступниками відповідно до розподілу обов'язків та керівником фінансового управління.

Отже, в порушення п.6 постанови № 268 (268-2006-п) та п.3.7 Положення про порядок матеріального забезпечення працівників Подільської районного в місті Києві державної адміністрації, відповідачем нараховано та виплачено премії за липень та серпень 2011 року в загальному розмірі 9204,28 грн. та, відповідно, зайво перераховано єдиного соціального внеску на заробітну плату в сумі 3341,15 грн.

З урахуванням вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції щодо доведеності факту заподіяння збитків бюджетній установі, які Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не відшкодовані.

Відповідно до п.п.10, 13 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надано право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 року № 550 (550-2006-п) , передбачено вжиття за результатами проведеної ревізії контролюючими органами заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності звернення держфініспекції з даним позовом та стягнення з відповідача у якості відшкодування збитків суми заподіяної шкоди в розмірі 12545,43 грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи. Висновки апеляційного суду є правильними, обгрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст. 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.