Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Україна" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, скасування претензії, розрахунку та припису,

У липні 2015 Сільськогосподарський кооператив "Україна" звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, скасування претензії, розрахунку та припису.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо складання розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води Сільськогосподарським кооперативом "Україна" від 05.05.2014 року. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 14.04.2014 року № 107. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області було задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року скасовано та позовні вимоги Сільськогосподарського кооперативу "Україна" - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Сільськогосподарський кооператив "Україна", не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року.

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області подала заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Сільськогосподарського кооперативу "Україна" задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами встановлено, 14.04.2014 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області було проведено планову перевірку Сільськогосподарського кооперативу "Україна" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. За результатами якої складено акт перевірки № 128.

Перевіркою було встановлено відсутність дозволу на спеціальне водокористування при заборі води з артсвердловин та неведення журналу обліку кількості забраної води з артсвердловин, що є порушенням вимог статей 44, ст. 49 Водного кодексу України.

За результатами перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища видано припис від 14.04.2014 року № 107.

На виконання акту перевірки та відповідно до статистичної звітності 2-ТП (водгосп) відповідачем 05.05.2014 року було складено розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води Сільськогосподарським кооперативом "Україна" на суму 46989,37 грн..

06.05.2014 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області виставлено Сільськогосподарському кооперативу "Україна" претензію № 08-8/1246 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води за період з 05.11.2013 року по 30.12.2013 року за експлуатацію артсвердловини № 1 "Олійниця" за забір води у розмірі 712,5 куб.м. на суму 46989,37 грн.

Крім цього, відповідачем виставлено позивачу претензію № 08-8/1122 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води за період з 01.01.2014 року по 14.04.2014 року за експлуатацію артсвердловини № 1 "Олійниця", а саме забір 52 куб.м. на суму 3429,4 грн., яку позивач визнав та 29.04.2014 року сплатив добровільно.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проводилась в присутності представника Сільськогосподарського кооперативу "Україна", копію акту перевірки та припису одержано останнім 14.04.2014 року, копію претензії та розрахунку збитків на суму 46989,37 грн. - 08.05.2014 року.

Крім цього, Сільськогосподарський кооператив "Україна" у добровільному порядку не відшкодував збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного спеціального водовикористання у сумі 46989,37 грн., після чого Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася до прокуратури Кіровоградської області щодо пред'явлення позову в інтересах держави до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення вищевказаних збитків, що після відповідної перевірки прокуратурою у червні 2015 року було здійснено.

Враховуючи, що Сільськогосподарський кооператив "Україна" з позовом про визнання незаконними дії відповідача по проведенню 14.04.2014 року перевірки, скасування розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води, скасування претензії про відшкодування збитків від 06.05.2014 року № 08-8/1246 та припису від 14.04.2014 року № 107 звернувся до суду 07.07.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, не довівши поважності причин пропуску даного строку, та не надавши належних доказів, суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, скасувавши рішення суду першої інстанції та залишивши позовні вимоги без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, розглянув спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і їх правових наслідків є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Україна" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, скасування претензії, розрахунку та припису - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.