УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 13 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л.I.
суддів Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ратнівського
районного суду від 17 серпня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, уродженка м. Кіпель
Куйбишевської області РФ, мешканка смт. Ратне, українка,
громадянка України, одружена, працює IНФОРМАЦIЯ_1, не судима, -
засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу в
розмірі 510 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 200 грн.
моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 27 квітня
2006 року близько 20 години, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 під час
виниклої сварки, на грунті неприязних стосунків умисно спричинила
потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
В поданій на вирок апеляції засуджена ОСОБА_1, не
погоджуючись з вироком, вказує, що вона не наносила умисно ударів
потерпілій ОСОБА_2 Вважає, що суд безпідставно визнав її винною у
вчиненні злочину, тому що доказів її винуватості в умисному
заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень у справі не має, а
показання потерпілої та свідків суд дав невірну оцінку. Просить
вирок скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її
діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої*
інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, доповів
суть апеляції, заслухавши засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свою
апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової
палати приходить до висновку, що апеляція до задоволення не
підлягає.
Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при зазначених у
вироку обставинах грунтуються на досліджених в судовому засіданні
доказах.
Сама засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала
того, що між нею і потерпілою виник конфлікт із-зі того, що вона
палкою проганяла з клумби її котів. Не заперечувала також того, що
вона штовхнула потерпілу рукою в обличчя. Заперечувала лише
нанесення удару палкою.
Разом з тим, показання засудженої спростовуються показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що коли вона підійшла до
ОСОБА_1, яка проганяла палкою її котів з клумби, між ними виникла
сварка, під час якої ОСОБА_1 вдарила її палкою по обличчю.
Показання потерпілої підтверджуються показаннями свідка
ОСОБА_3, яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 наносила удар
потерпілій, показаннями свідка ОСОБА_4, яка бачила, як після
конфлікту потерпіла йшла додому, закриваючи рукою обличчя,
показаннями свідка ОСОБА_5., який бачив на обличчі потерпілої
подряпини. Даними ж показаннями спростовуються показання свідків
ОСОБА_6. та ОСОБА_7 про те, що засуджена не наносила ударів
потерпілій.
Вищенаведені показання потерпілої та свідків об'єктивно
підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, згідно якого
у потерпілої на обличчі виявлено садно в ділянці спинки носа, яке
утворилось від дій тупого предмету, можливо при обставинах,
встановлених по справі. Дані тілесні ушкодження відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.
Надавши оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд
обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винною в умисному заподіянні потерплій
ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень і вірно кваліфікував її дії за
ч. 1 ст. 125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав для скасування
вироку і закриття справи провадженням не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Ратнівського районного суду від 17 серпня 2006 року відносно неї -
без змін.