УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду
Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.I.
суддів КЕКУХ В.Ф., ТАПАЛА Г.К.
з участю прокурора ЖУРБИ В.В.
засудженого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
представника цивільного
відповідача ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31 травня
2006 p., яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, має на утриманні 5-річну дочку, мешкає
АДРЕСА_1, не судимий, -
засуджений за ст. 212 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків та займатися
підприємницькою діяльністю строком на 3 роки з конфіскацією всього
належного йому майна; за ст. 358 ч. 2 КК - на З роки позбавлення
волі; за ст. 366 ч. 2 КК - на 3 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
йому визначено остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення
волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків та займатися підприємницькою діяльністю строком на 3
роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто із засудженого на користь держави 457133 грн. 59
коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочинами та 2549 грн. 77
коп. судвитрат. Вирішено питання про долю речових доказів по
справі.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те,
що він, будучи призначеним згідно наказу НОМЕР_1 IНФОРМАЦIЯ_2
приватного підприємства "Хан", юридична АДРЕСА_1, являючись
службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності і наділеною
організаційно-господарськими та організаційно-розпорядчими
функціями та обов'язками по керівництву підприємством,
відповідальною за організацію обліку фінансово-господарської
діяльності підприємства, складання звітності, балансів
господарської діяльності і подання їх державні органи, протягом
часу з 21 третяя 2002 року по 1 жовтня 32003 року, умисно, в
порушення вимог податкового законодавства, шляхом безпідставного
завищення сум дозволеного податкового кредиту та заниження
податкового зобов'язання при складанні податкової звітності
підприємства з податку на додану вартість ухилився від сплати до
державного бюджету податку на додану вартість в сумі 52622 грн.,
та шляхом завищення валових витрат і не вірного відображення
валового доходу при складанні податкової звітності з податку на
прибуток підприємства ухилився від сплати до державного бюджету
податку на прибуток в сумі 61860 грн., а всього на загальну суму
114482 грн., що в 7634 разів перевищує неоподаткувуваний мінімум
доходів громадян та є особливо великим розміром.
Так, він в порушення вимог п. 4.1 ст. 4; п. п. 7.4.1, п.п.
7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.97 року № 168\97-ВР скоїв умисне
ухилення від 03.04.97 року № 168\97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
скоїв умисне
ухилення від сплати податку на додану вартість за червень, липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2002 року, січень,
лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2003
року на суму 52622 грн., при наступних обставинах:
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за червень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 6274 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_3 про забезпечення порядку від ПП
ОСОБА_4 на суму 5194 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 865,66 грн.;
податкової накладної НОМЕР_4 про надання послуг за експедицію
товару від ПП ОСОБА_4 на суму 29550 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 4925,00
грн.; податкової накладної НОМЕР_5 про надання послуг,
забезпечення порядку від ПП ОСОБА_4 на суму 2900 грн. в т. ч. ПДВ
в 483,33 грн., вартість яких не відноситься до складу валових
витрат виробництва (обігу) та не підлягає амортизації і не дає
право до віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту,
внаслідок чого шляхом завищення податкового кредиту умисно ухилися
від сплати податку на додану вартість в сумі 6274 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за липень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_6, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 1370 грн., яка сплачена плавиком податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_7 про забезпечення порядку від ПП
ОСОБА_4 на суму 5247 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 874,50 грн.;
податкової накладної НОМЕР_8 на суму 2970 в т. ч. ПДВ в сумі 495
грн. від ПП. ОСОБА_5, яка була надана особою, не зареєстрованою як
платник податку у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, ПП ОСОБА_5 є платником
податку на додану вартість з 09.08.02 року (лист Управління
оподаткування фізичних осіб ДПI у м. Черкаси НОМЕР_9), вартість
яких не відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та
не підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 1370 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за серпень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_10, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 233 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_11 про надання послуг за експедицію
товару від ПП ОСОБА_4 на суму 1398 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 233
грн., вартість яких не відноситься до складу валових витрат
виробництва(обігу) та не підлягає амортизації і не дає прав" до
віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту, внаслідок
чого шляхом завищення податкового кредиту умисно ухилився від
сплати податку на додану вартість в сумі 253 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за вересень 2002 року, поданої до ДПI ум. Черкаси за
вхідним НОМЕР_12, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 1233 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_13 про збереження матеріальних
цінностей від ПП ОСОБА_5 на суму 2000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі
333,33 грн.; податкової накладної НОМЕР_14 про збереження
матеріальних цінностей від ПП ОСОБА_5 на суму 5400 грн. в т. ч.
ПДВ в сумі 900 грн., вартість яких не відноситься до складу
валових витрат виробництва(обігу) та не підлягає амортизації і не
дає право до віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту,
внаслідок чого шляхом завищення податкового кредиту умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1233 грн.;
при складання декларації про податок на додану вартість
підприємства за жовтень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_15, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 13640 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_16 про супроводження товару від ПП
ОСОБА_5 на суму 1880 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 313,33 грн.;
податкової накладної НОМЕР_17 про придбання товару від ПП ОСОБА_5
на суму 5295 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 882,5 грн.; податкової
накладної НОМЕР_18 про придбання товару від ПП ОСОБА_5 на суму
5000 грн. в т. ч. ПДВ в 833,33 грн. Крім цього, ОСОБА_1 до складу
податкового кредиту відніс суму ПДВ в розмірі 11611 грн., що не
підтверджені податковими накладними(акт прийому-передачі виконаних
робіт б\н від 14.10.02 року від ПП ОСОБА_4 за ремонт офісу на суму
5785 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 964,20 грн.; накладна ОСОБА_19 від ПП
ОСОБА_4 за кукурудзу на суму 16140 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 2690
грн.; накладна НОМЕР_17 від ПП ОСОБА_4 за соняшник на суму 44900
грн. в т. ч. ПДВ в сумі 7483,34 грн.; накладна НОМЕР_20 від ПП
ОСОБА_4 за будівельні матеріали на суму 2840 грн. в т. ч. ПДВ в
сумі 473,33 грн., вартість яких не відноситься до складу валових
витрат виробництва(обігу) та не підлягає амортизації і не дає
право до віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту,
внаслідок чого шляхом завищення податкового кредиту умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 13640 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за листопад 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_21, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 883,33 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_22 про збереження товару від ПП ОСОБА_5
на суму 5300 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 883,33 грн., вартість яких не
відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та не
підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 883,33 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за грудень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_23, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 1233 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_24 про збереження товару від ПП ОСОБА_5
на суму 5330 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 883,33 грн.; податкової
накладної НОМЕР_25 про надання маркетингових послуг від ПП ОСОБА_5
на суму 2100 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 350 грн., вартість яких не
відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та не
підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 1233 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за січень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_26, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 800 грн., яка сплачена платаним податку у звітному періоді
у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно податкової
накладної НОМЕР_27 про збереження товару від ПП ОСОБА_5 на суму
4800 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 800 грн., вартість яких не
відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та не
підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 800 грн;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за лютий 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_28, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 167,67 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_29 про супроводження товару від ПП
ОСОБА_4 на суму 1000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 167,67 грн., вартість
яких не відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та
не підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 167,67 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за квітень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_30, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 7633 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_31про супроводження товару від ПП
ОСОБА_5 на суму 12000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 2000 грн.;
податкової накладної НОМЕР_31про кап. ремонт двигуна від ПП
ОСОБА_5 на суму 15000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 2500 грн.;
податкової накладної НОМЕР_32 про ремонт двигуна від ПП ОСОБА_5 на
суму 2400 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 400 грн.; податкової накладної
НОМЕР_33 про ремонт двигуна від ПП ОСОБА_5 на суму 3000 грн. в
т.ч. ПДВ в сумі 500 грн.; податкової накладної НОМЕР_34 про
супроводження товару від ПП ОСОБА_5 на суму 1400 грн. в т. ч. ПДВ
в сумі 233,33 грн.; податкової накладної НОМЕР_35, згідно акту
виконаних робіт від ПП ОСОБА_5 на суму 12000 грн. в т. ч. ПДВ в
сумі 2000 грн., вартість яких не відноситься до складу валових
витрат виробництва(обігу) та не підлягає амортизації і не дає
право до віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту,
внаслідок чого шляхом завищення податкового кредиту умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість сумі 7633 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за травень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_36, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 1714 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_37 про супроводження товару від ПП
ОСОБА_5 на суму 1000 грн. в т. с. ПДВ в сумі 166,67 грн.;
податкової накладної НОМЕР_38 від ПП ОСОБА_5 на суму 5300 грн. в
т. ч. ПДВ в сумі 833,33 грн.; видаткової накладної НОМЕР_39,
згідно акту виконаних робіт від ПП ОСОБА_5 на суму 4000 грн. в т.
ч. ПДВ в сумі 666,67 грн.; податкової накладної НОМЕР_39, про
ремонт автомобіля від ПП ОСОБА_5 на суму 281,28 грн. в т. ч. ПДВ в
сумі 46,88 грн., вартість яких не відноситься до складу валових
витрат виробництва (обігу) та не підлягає амортизації і не дає
право до віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту,
внаслідок чого шляхом завищення податкового кредиту умисно ухилися
від сплати податку на додану вартість сумі 1714 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за червень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_40, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 1895 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), згідно
податкової накладної НОМЕР_41, згідно акту виконаних робіт від ПП
ОСОБА_5 на суму 3300 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 550 грн.; податкової
накладної НОМЕР_42 за послуги від ПП ОСОБА_5 на суму 2400 грн. в
т. ч. ПДВ в сумі 400 грн.; податкової накладної НОМЕР_43, згідно
акту виконаних робіт від ПП ОСОБА_5 на суму 3600 грн. в т. ч. ПДВ
в сумі 600 грн.; податкової накладної НОМЕР_39, про ремонт
автомобіля від ПП ОСОБА_5 на суму 2071,74 грн. в т. ч. ПДВ в сумі
345,29 грн., вартість яких не відноситься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та не підлягає амортизації і не дає право до
віднесення їх до сум дозволеного податкового кредиту, внаслідок
чого шляхом завищення податкового кредиту умисно ухилився від
сплати податку на додану вартість в сумі 1895 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за липень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_44, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 4643 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), вартість
яких не відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та
не підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення податкового
кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в
сумі 4643 грн, а саме: згідно податкової накладної НОМЕР_45 про
ремонт двигуна від ПП ОСОБА_5 на суму 8000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі
1333,33 грн.; податкової накладної НОМЕР_46 за кап. ремонт двигуна
від ПП ОСОБА_5 на суму 6000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 1000 грн.;
податкової накладної НОМЕР_46, згідно акту виконаних робіт від ПП
ОСОБА_5 на суму 3400 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 566,67 грн.;
податкової накладної НОМЕР_45, за експедицію товару від ПП ОСОБА_5
на суму 3000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 500 грн.; податкової
накладної НОМЕР_47, про ремонт двигуна від ПП ОСОБА_5 на суму 6700
грн. в т. ч. ПДВ в сумі 1116,67 грн., чим завищено податковий
кредит в загальній сумі 4517 грн. (по даним перевірки, податковий
кредит за липень 2003 p., який підтверджується податковими
накладними, складає 17623 грн. По даним декларації з податку на
додану вартість за липень 2003 р. - 14883 грн. Тобто податковий
кредит за липень 2003 р. завищено на 1777 грн.). Крім цього, в
порушення ст. 4 п. 4.1 ЗУ "Про податок на додану вартість" від
03.04.97 р. № 168\97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, знизив податкове
зобов'язання в результаті заниження обсягу продажу товарів(робіт,
послуг) в сумі ПДВ в розмірі 2866 грн., яка надійшла на
розрахунковий рахунок приватного підприємства "Хан";
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за серпень 2003 року, поданої до ДПI у м Черкаси за
вхідним НОМЕР_48, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 3343 грн., яка сплачене на платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), вартість
яких не відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та
не підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку н додану
вартість в сумі 3343 грн., а саме: згідно податкової накладної
НОМЕР_49 за інформаційні послуги від ПП ОСОБА_5 на суму 4000 грн.
в т. ч. ПДВ в сумі 666,67 грн.; податкової накладної НОМЕР_50 за
інформаційні послуги від ПП ОСОБА_5 на суму 4000 грн. в т. ч. ПДВ
в сумі 666,67 грн.; податкової накладної НОМЕР_51, за експедицію
товару від ПП ОСОБА_5 на суму 7000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 1166,67
грн.; податкової накладної НОМЕР_52, за ремонт автомобіля від ПП
ОСОБА_5 на суму 1300 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 266,67 грн.;
податкової накладної НОМЕР_50, за ремонт двигуна від ПП ОСОБА_1 на
суму 1000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 166,67 грн., податкової
накладної НОМЕР_53, за послуги від ПП ОСОБА_1 на суму 1400 грн. в
т. ч. ПДВ в сумі 233,33 грн., податкової накладної НОМЕР_54, за
ремонт автомобіля від ПП ОСОБА_1 на суму 1358,40 грн. в т. ч. ПДВ
в сумі 226,40 грн.; чим завищено податковий кредит в загальній
сумі 4517 грн..(по даним перевірки, податковий кредит за липень
2003 p., який підтверджується податковими накладними, складає
17623 грн. По даним декларації з податку на додану вартість за
липень 2003 року - 14883 грн., у зв'язку з чим податковий кредит
за серпень 2003 року занижено на 990 грн.). Крім цього, в
порушення ст. 4 п. 4.1 ЗУ "Про податок на додану вартість" від
03.04.97 р. № 168\97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, занизив податкове
зобов'язання в результаті заниження обсягу продажу товарів(робіт,
послуг) в сумі ПДВ в розмірі 4333 грн., яка надійшла на
розрахунковий рахунок приватного підприємства "Хан";
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за вересень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_55, з метою умисного ухилення від сплати податку на
додану вартість, до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в
розмірі 7561 грн., яка сплачена платником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів(робіт, послуг), вартість
яких не відноситься до складу валових витрат виробництва(обігу) та
не підлягає амортизації і не дає право до віднесення їх до сум
дозволеного податкового кредиту, внаслідок чого шляхом завищення
податкового кредиту умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 7561 грн., а саме: згідно податкової накладної
НОМЕР_56 за супроводження транспорту від ПП ОСОБА_5 на суму 5000
грн. в т.ч. ПДВ в сумі 833,33 грн.; податкової накладної НОМЕР_75
за послуги авто вишки від ПП ОСОБА_5 на суму 5490 грн. в т. ч. ПДВ
в сумі 915 грн.; податкової накладної НОМЕР_56, за ремонт автобуса
від ПП ОСОБА_5 на суму 4000 грн. в т. ч. ПДВ в сумі 666,67 грн.,
чим завищено податковий кредит в загальній сумі 2415 грн. Також, в
порушення ст. 7 п. 7.4 п. п. 7.4.1, 7.4.5 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.97 року №
168\97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
він до складу податкового кредиту відніс
суми ПДВ в розмірі 5105, що не підтверджується первинними
бухгалтерськими документами(по даним перевірки податковий кредит
за вересень 2003 року складає 40497 грн. Тобто податковий кредит
за серпень 2003 року завищив на 11523 грн.). Крім цього, в
порушення ст. 4 п. 4.1 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.97 р. № 168\976-ВР, безпідставно
завищив податкове зобов'язання на суму 3962 грн.
Крім цього, він, в порушення вимог податкового законодавства,
яке регулює порядок обчислення та нарахування податку на прибуток,
протягом 2-го, 3-го і 4-го кварталів 2002 року та 1-го, 2-го і
3-го кварталів 2003 року, умисно ухилився від сплати податку на
прибуток в сумі 61860 грн. при наступних обставинах:
з метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток, в
податковій декларації з податку на прибуток за П квартал 2002 року
в порушення вимог п. п. 5.3.9 п. 5.3, п. п. 5.2.1 п. 5.2 п. 5.1
ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
від 22.05.1997 року № 283\97-ВР, до складу валових
витрат відніс витрати в сумі 31.4 тис. грн., які не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, і
не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва,
продажем продукції(робіт, послуг), а саме витрати не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт за надані
послуги по забезпеченню порядку згідно податкової накладної
НОМЕР_57 виданої приватним підприємцем ОСОБА_4 в сумі 5194 грн. в
т. ч. ПДВ 865,66 грн. і податкової накладної НОМЕР_58 в сумі 2900
грн. в т. ч. ПДВ 483,33, а також витрати не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт за надані
послуги по експедиції товару згідно податкової накладної НОМЕР_59,
виданої приватним підприємцем ОСОБА_4 в сумі 29550 грн. в т. ч.
ПДВ 4925 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку
на прибуток сумі 9420 грн. за 2-ий квартал 2002 року.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податку на
прибуток, в податковій декларації з податку на прибуток за 3-ій
квартал 2002 року, до складу валових витрат відніс витрати в сумі
11,7 тис. грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами, і не пов'язані -з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції(робіт,
послуг), а саме витрати не підтверджені відповідною накладною за
надані послуги по збереженню супутникової антени згідно акту
виконаних робіт б\н від 12.07.2002 року виданого приватним
підприємцем ОСОБА_4 в сумі 5247 грн. в т. ч. ПДВ 874,67 грн.,
витрати не підтверджені відповідною накладною за надані послуги по
експедиції товару згідно акту виконаних робіт б\н від 07.08.2002
року виданого приватним підприємцем ОСОБА_4 в сумі 1400 грн. в т.
ч. ПДВ 233,38 грн., а також витрати не підтверджені відповідною
накладною за надані послуги "по здійсненню збереження параболічної
антени" згідно акту виконаних робіт б\н від 30.09.2002 року
виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 2000 грн. в т. ч.
ПДВ 333,4 грн. та згідно акту виконаних робіт б\н від 30.09.2002
року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5400 грн. в т.
ч. ПДВ 900,18 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати
податку на прибуток сумі 3270 грн. за 3-й квартал 2002 року.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податку на
прибуток, в податковій декларації з податку на прибуток за '4-й
квартал 2002 року до складу валових витрат відніс витрати в сумі
25,6 тис. грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами, і не пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції(робіт,
послуг), а саме витрати не підтверджені відповідною накладною за
надані послуги по збереженню матеріальних цінностей згідно акту
виконаних робіт б\н від 30.10.2002 року виданого приватним
підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5295 грн. т. ч. ПДВ 882,67 грн.,
витрати не підтверджені відповідною накладною за надані послуги за
супроводження товару згідно акту виконаних робіт б\н від
03.10.2002 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 1800
грн., в т. ч. ПДВ 300,06 грн., витрати не підтверджені відповідною
накладною за надані послуги за збереження та забезпечення порядку
згідно акту виконаних робіт б\н від 10.10.2002 року виданого
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5000 грн., в т. ч. ПДВ 833,5
грн., витрати не підтверджені відповідною накладною за надані
послуги за ремонт офісу згідно акту виконаних робіт б\н від
03.10.2002 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_4 в сумі
5785,20 грн., в т. ч. ПДВ 964,39 грн., витрати не підтверджені
відповідною накладною за надані послуги за збереження матеріальних
цінностей згідно акту виконаних робіт б\н від 27.11.2002 року
виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5300 грн., в т. ч.
ПДВ 883,51 грн., витрати не підтверджені відповідною накладною за
надані послуги за збереження матеріальних цінностей згідно акту
виконаних робіт б\н від 27.12.2002 року виданого приватним
підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5300 грн., в т. ч. ПДВ 883,51 грн., а
також витрати не підтверджені актом виконаних робіт згідно
податкової накладної НОМЕР_25 сумі 2100 грн. в т. ч. ПДВ 350,07
грн. за маркетингові послуги, внаслідок чого умисно ухилився від
сплати на прибуток в сумі 7920 грн. за 4-й квартал 2002 року.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податку на
прибуток, в податковій декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2003 року до складу валових витрат відніс витрати в сумі
4,84 тис. грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами, і не пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції(робіт,
послуг), а саме витрати не підтверджені відповідною податковою
накладною за надані послуги за збереження матеріальних цінностей
згідно акту прийняття-передачі виконаних робіт б\н від 13.01.2003
року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 4800 грн. в т.
ч. ПДВ 800,16 грн. і податкової накладної НОМЕР_58 в сумі 2900
грн. в т. ч. ПДВ 483,33 грн., акту прийняття-передачі виконаних
робіт за супроводження товару б\н від 20.02.2003 року виданого
приватним підприємцем ОСОБА_4 в сумі 1000 грн. в т. ч. ПДВ 166,7
грн. і податкової накладної НОМЕР_58 в сумі 2900 грн. в т.ч. ПДВ
483,33 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на
прибуток в сумі 1440 грн. за 1-й квартал 2003 року.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податку на
прибуток, в податковій декларації з податку на прибуток за П
квартал 2003 року(перше півріччя 2003 року) до складу валових
витрат відніс витрати в сумі 56,2 тис. грн., які не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, і
не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва,
продажем продукції(робіт, послуг), а саме витрати не підтверджені
відповідною податковою накладною згідно акту виконаних робіт б\н
від 30.04.2003 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі
12000 грн. в т. ч. ПДВ 2000,4 грн. за збереження та супроводження
товару, витрати не підтверджені відповідною податковою накладною
згідно акту виконаних робіт б\н від 30.04.2003 року в сумі 1500
грн. в т. ч. ПДВ 2500,5 грн. за капітальний ремонт двигуна, а
також витрати, не підтверджені відповідною податковою накладною за
надані послуги по ремонту двигуна згідно акту виконаних робіт б\н
від 23.04.2003 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі
2400 грн. в т. ч. ПДВ 400 грн., витрати не підтверджені
відповідною податковою накладною за надані послуги ремонт двигуна
згідно акту виконаних робіт б\н від 03.04.2003 року виданого
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 3000 грн. в т.ч. ПДВ 500
грн., витрати не підтверджені відповідною податковою накладною
згідно акту виконаних робіт б\н від 01.04.2003 року виданого
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 1400 грн. в т. ч. ПДВ 233,38
грн. за здійснення експедиції товару, витрати, не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт надання
послуг згідно акту виконаних робіт, згідно податкової накладної
НОМЕР_60, виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 12000 грн.
в т. ч. ПДВ 2000,4 грн., витрати, не підтверджені відповідним
актом прийняття-передачі виконаних робіт за експедицію товару
згідно податкової накладної НОМЕР_61 виданої приватним підприємцем
ОСОБА_5 в сумі 1000 грн. в т. ч. ПДВ 166,7 грн., витрати, не
підтверджені відповідною податковою накладною про надання послуг з
"збереження матеріальних цінностей" згідно акту виконаних робіт
б\н від 30.05.2003 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в
сумі 5000 грн. в т. ч. ПДВ 833,5 грн., витрати, не підтверджені
відповідною податковою накладною про надання послуг зі "збереження
матеріальних цінностей" згідно акту виконаних робіт б\н від
30.05.2003 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 4000
грн. в т. ч. ПДВ 666,8 грн., витрати, не підтверджені відповідною
податковою накладною про надання послуг зі "збереження
матеріальних цінностей" згідно акту виконаних робіт б\н від
30.05.2003 року виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі
234,39 грн. в т. ч. ПДВ 39,07 грн., витрати, не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт по акту
виконаних робіт згідно податкової накладної НОМЕР_62 виданої
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 3300 грн. в т. ч. ПДВ 550,11
грн., витрати, не підтверджені відповідним актом
прийняття-передачі виконаних робіт за надання послуг з
"використання люльки підвісної" згідно податкової накладної
НОМЕР_63 виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 2400 грн. в
т. ч. ПДВ 400,08 грн., витрати, не підтверджені відповідним актом
прийняття-передачі виконаних робіт за надані послуги в сумі 3600
грн. в т. ч. ПДВ 600,12 грн., але зазначені в податковій накладній
НОМЕР_64 виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 за такий вид робіт
як "згідно акту виконаних робіт", витрати, не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт за ремонт
автомобіля згідно податкової накладної НОМЕР_65 виданої приватним
підприємцем ОСОБА_5 в сумі 2071,74 грн. в т. ч. ПДВ 345,35 грн.,
внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток в
сумі 18300 грн. за 2-й квартал 2003 року.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податку на
прибуток, в податковій декларації з податку на прибуток за ПI
квартал 2003 року до складу валових витрат відніс витрати в сумі
51,4 тис. грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами, і не пов'язані з підготовкою,
організацією, ведення виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг), а саме: витрати не підтверджені відповідною податковою
накладною згідно акту виконаних робіт б\н від 31.07.2003 року
виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 8000 грн. в т.ч. ПДВ
1333,67 грн., витрати, не підтверджені актом виконаних робіт згі
дно податкової накладної НОМЕР_66 в сумі 3400 грн. в т. ч. ПДВ
566,67 грн. за капітальний ремонт двигуна, а також витрати, не
підтверджені відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт
за надані послуги по ремонту двигуна згідно податкової накладної
НОМЕР_66 виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 сумі 6000 грн. в т.
ч. ПДВ 1000 грн., а також витрати, не підтверджені відповідним
актом прийняття-передачі виконаних робіт за надані послуги
"експедиція товару" згідно податкової накладної НОМЕР_67 виданої
приватним підприємцем ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. в т. ч. ПДВ 500
грн., витрати, не підтверджені відповідною податковою накладною
згідно акту виконаних робіт б\н від 01.07.2003 року виданого
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 6700 грн. в т.ч. ПДВ 1333,67
грн. за ремонт двигуна, витрати не підтверджені відповідним актом
прийняття-передачі виконаних робіт за надані інформаційні послуги
згідно податкової накладної НОМЕР_68, виданої приватним
підприємцем ОСОБА_5 в сумі 4000 грн. в т. ч. ПДВ 666,67 грн,,
витрати не підтверджені відповідним актом прийняття-передачі
виконаних робіт за надані інформаційні послуги згідно податкової
накладної НОМЕР_69 виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі
4000 грн. в т. ч. ПДВ 666,67 грн., витрати не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт за
"здійснення експедиції товару" згідно податкової накладної
НОМЕР_70 виданої приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 7000 грн. в
т. ч. ПДВ 1166,69 грн., витрати не підтверджені відповідним актом
прийняття-передачі виконаних робіт за ремонт автомобіля "згідно
податкової накладної НОМЕР_71 виданої приватним підприємцем
ОСОБА_5 в сумі 1300 грн. в т.ч. ПДВ 216,71 грн., витрати не
підтверджені відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт
за ремонт двигуна згідно податкової накладної НОМЕР_72, виданої
приватним підприємцем ОСОБА_1 в сумі 1000 грн. в т. ч. ПДВ 166,67
грн., витрати не підтверджені відповідним актом прийняття-передачі
виконаних робіт за надані послуги люльки вантажної згідно
податкової накладної НОМЕР_73 виданої приватним підприємцем
ОСОБА_1 в сумі 1400 грн. в т. ч. ПДВ 233,38 грн., витрати не
підтверджені відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт
за ремонт автомобіля згідно податкової накладної НОМЕР_74 виданої
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 1358,40 грн. в т. ч. ПДВ
226,44 грн., витрати не підтверджені відповідною податковою
накладною згідно акту виконаних робіт б\н від 30.09.2003 року
виданого приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5000 грн. в т. ч.
ПДВ 833,50 грн. за супроводження товару, витрати не підтверджені
відповідним актом прийняття-передачі виконаних робіт за надані
послуги авто вишки згідно податкової накладної НОМЕР_75, виданої
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 5490 грн. в т.ч. ПДВ 915
грн., витрати не підтверджені відповідною податковою накладною
згідно акту виконаних робіт б\н від 30.09.2003 року виданого
приватним підприємцем ОСОБА_5 в сумі 4000 грн. в т. ч. ПДВ 666,80
грн. за ремонт автобуса, внаслідок чого умисно ухилився від сплати
податку на прибуток в сумі 22950 грн. за 3-ій квартал 2003 року.
Всього ОСОБА_1 скоїв умисне ухилення від сплати податку на
прибуток за другий, третій, четвертий квартали 2002 року та
дев'ять місяців 2003 року на загальну суму 61860 грн.
Таким чином, ОСОБА_1, працюючи IНФОРМАЦIЯ_2 ПП "Хан" ухилився
від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 61860 грн. та
податку на додану вартість в сумі 52622 грн., а всього на загальну
суму 114482 грн., що у 6734 рази перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на
зазначений період часу, та призвело до ненадходження в бюджет
держави коштів в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, згідно
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності НОМЕР_76, виданого Придніпровським райвиконкомом м.
Черкаси 30.07.1999 року та зареєстрованим за АДРЕСА_1, будучи
відповідальним за організацію обліку фінансово-господарської
діяльності, складання звітності, балансів господарської діяльності
і подання їх в державні органи, в порушення вимог податкового
законодавства в період з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року,
умисно ухилився від сплати до державного бюджету прибуткового
податку в сумі 169470 грн. 59 коп. і податку на додану вартість в
сумі 143181 грн., а всього на загальну суму 312651 грн. 59 коп.
при наступних обставинах:
так він, в порушення ст. 13, п. 4 ст. 14 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
від 26.12.92 р. № 13-92 з урахуванням положень п. 9.12 ст. 9
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ( 889-15 ) (889-15)
22.05.2003 р. № 889-1У, не подав річні декларації про доходи,
одержані ним як приватним підприємцем у 2003-2004 роках, а саме: в
2003 році в сумі 366685 грн. та в 2004 році в сумі 201803 грн.,
внаслідок чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету
прибутковий податок з доході від підприємницької діяльності за
2003 рік в сумі 143236,20 грн. і за 2004 рік в сумі 26234,39 грн.
Крім цього, він в порушення п. п. 7.3.1, п. 7.3, п. п. 7.2.1
п. 7.2, п. п. 7.4.1 п. 7.4. п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.7.1 п.
7.7, п. п. 7.7.5 ст. 7, п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п. 4.1 ст. 4
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
із
змінами та доповненнями № 168\97 від 03.04.1997 року, шляхом
безпідставного завищення податкового кредиту внаслідок
використання при веденні бухгалтерського та податкового обліків
своєї фінансово-господарської діяльності підроблених ним самим та
підроблених іншими особами бухгалтерських документів від інших
суб'єктів підприємницької діяльності про нібито проведені з ним
фінансово-господарські операції, що не мало місця, ухилився від
сплати податку на додану вартість в сумі 143181.00 грн. при
наступних обставинах:
при складанні декларацій про податок на додану вартість
підприємства за січень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним номером НОМЕР_77, з метою умисного ухилення від сплати
податку на додану вартість до податкового зобов'язання не включив
кошти які надійшли до ТОВ "ХIЛЛ" в сумі 720 гривень в тому числі
ПДВ 120 гривень, тим самим не нарахував та не сплатив в бюджет
держави кошти в сумі 120 гривень;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за квітень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_78, з метою умисного ухилення від сплати ПДВ вніс
суму 9530 грн. податкового кредиту, яка не підтверджена
відповідними бухгалтерськими документами, тим самим не нарахував
та не сплатив в бюджет держави кошти в сумі 9530.00 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за травень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_79, з метою умисного ухилення від сплати ПДВ вніс
суму 15055 грн. податкового кредиту, яка не підтверджена
відповідними бухгалтерськими документами, тим самим не нарахував
та не сплатив в бюджет держави кошти в сумі 15055.00 грн.;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за червень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_80, з метою умисного ухилення від сплати ПДВ в графу
податкове зобов'язання показав суму в розмірі 8833 грн. при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, в сумі податкового
зобов'язання в розмірі 15495 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 9030 грн. при фактичній сумі податкового
кредиту 32 грн.
Безпідставне завищення суми податкового кредиту вчинив шляхом
використання при веденні бухгалтерського та податкового обліків
своєї підприємницької діяльності підроблених ним самим документів
від імені інших суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ
"Аріан"(юридична адреса м. Миколаїв, вул. Космонавтів,
81\3) -податкової накладної НОМЕР_81, акту виконаних робіт від
29.06.2003 року, квитанції до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_82 на суму 5207 грн., в т. ч. ПДВ -837.83 грн.; ТОВ
"Компанія Соверен Контракт" (юридична адреса: м. Киї, провулок
Ново печерський, 5) - податкової накладної НОМЕР_83 на суму
61930.00 грн., в т. ч. ПДВ - 8655.00 грн., накладної НОМЕР_84
квитанцій до прибуткового касового ордеру б\н від 02.06.2003 року
на суму 2190 грн., б\н від 03.06.2003 року на суму 5738 грн., б\н
від 04.06.2003 року на суму 11000 грн., б\н від 05.06.2003 року на
суму 11000 грн., б\н від 06.06.2003 року на суму 11000 грн., б\н
від 07.06.2003 року на суму 11000 грн., чим завищив податковий
кредит на суму 9439 грн., внаслідок чого не нарахував та не
сплатив в бюджет кошти в сумі 15663.00 грн. за липень 2003 року.
Він же, при складанні декларації про податок на додану
вартість підприємства за липень 2003 року, поданої до ДПI у м.
Черкаси за вхідним НОМЕР_85, з метою умисного ухилення від сплати
ПДВ в графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі 4200
грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за
даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в сумі
податкового зобов'язання в розмірі 7382 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 4077 грн. при фактичній
сумі податкового кредиту 32 грн. Безпідставне завищення суми
дозволеного податкового кредиту вчинив шляхом використання при
веденні бухгалтерського та податкового обліків своєї
підприємницької діяльності підроблених ним самим документів від
імені інших суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ "Компанія
Соверен Контракт"(юридична адреса: м. Київ, провулок
Новопечерський, 5) - податкової накладної НОМЕР_86 на суму 6593.93
грн., в т. ч. ПДВ - 1098.99 грн., накладної НОМЕР_86, квитанцій до
прибуткового касового ордеру б\н від 29.07.2003 року на суму 3500
грн., б\н та без дати на суму 3093 грн., чим завищив податковий
кредит на суму 4077 грн., внаслідок чого не нарахував та не
сплатив в бюджет кошти в сумі 7259.00 за липень 2003 року.
Він же, при складанні декларації про податок на додану
вартість підприємства за серпень 2003 року, поданої до ДIЛ у м.
Черкаси за вхідним НОМЕР_87, з метою умисного ухилення від сплати
ПДВ в графу "податкове зобов'язання" показав суму в розмірі 6693
грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за
даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в сумі
податкового зобов'язання в розмірі 5973 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 6785 грн. при фактичній
сумі податкового кредиту 132 грн. Безпідставне завищення суми
дозволеного податкового кредиту вчинив шляхом використання при
веденні бухгалтерського та податкового обліків своєї
підприємницької діяльності підроблених ним самим документів від
імені інших суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ
"Аріан"(юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81\3) -
податкової накладної НОМЕР_88 на суму 5027 грн. в т. ч. ПДВ 837.83
грн., акту виконаних робіт від 28.07.2003 року, квитанції до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_89 на суму 6000 грн. від
28.07.2003 року, НОМЕР_90 на суму 6000 грн. від 29.07.2003 року;
ТОВ "Компанія Соверен Контракт"(юридична адреса: м. Київ, провулок
Ново печерський, 5) - податкової накладної НОМЕР_91 на суму
1358.40 грн., в т.ч. ПДВ - 226.40 грн., акту виконаних робіт від
01.08.2003 року, квитанції до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_92 на суму 1400 грн. та податкової накладної НОМЕР_93 на
суму 14000 грн., в т.ч. ПДВ - 233.33 грн., квитанції до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_94 на суму 1000 грн., акту
виконаних робіт від 14.08.2003 року податкової накладної НОМЕР_93
на суму 1000 грн., в т. ч. ПДВ - 166.67 грн., квитанції до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_95 на суму 1058.40 грн., чим
завищив податковий кредит на суму 5661 грн., внаслідок чого не
нарахував та не сплатив в бюджет кошти в сумі 5753 грн. за серпень
2003 року.
Він же, при складанні декларації про податок на додану
вартість підприємства за вересень 2003 року, поданої до ДПI у м.
Черкаси за вхідним НОМЕР_96, з метою умисного ухилення від сплати
ПДВ в графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі 6778
грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за
даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в сумі
податкового зобов'язання в розмірі 8164 грн., а в графі
податкового кредиту суму в розмірі 6910 грн. при фактичній сумі
податкового кредиту 0 грн. Безпідставне завищення суми дозволеного
податкового кредиту вчинив шляхом використання при веденні
бухгалтерського та податкового обліків своєї підприємницької
діяльності підроблених ним самим документів від імені інших
суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ "Аріан"(юридична адреса:
м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81\3) - податкової накладної
НОМЕР_97 на суму 4600 грн., в т. ч. ПДВ - 766,67 грн., накладної
НОМЕР_98, квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_99 на
суму 1425 грн. від 23.09.2003 року, податкової накладної НОМЕР_97
на суму 817.98 грн., в т.ч. ПДВ - 136.33 грн., накладної НОМЕР_97,
квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_125на суму 817
грн. від 29.09.2003 року, податкової накладної НОМЕР_98 на суму
1425 грн. в т.ч. 237.50 грн., накладної НОМЕР_98, квитанції до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_99 на суму 1425 грн. від
23.08.2003 року, ТОВ "Компанія Соверен Контракт" (юридична адреса
м. Київ, провулок Ново печерський, 5) -податкової накладної
НОМЕР_93 на суму 7658 грн., в т. ч. ПДВ - 1276.33 грн., накладної
НОМЕР_100, квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_101 на
суму 3000 грн., НОМЕР_102 на суму 3000 грн. НОМЕР_103 на суму 1658
грн., чим завищив податковий кредит на суму 6910 грн., внаслідок
чого не нарахував та не сплатив в бюджет кошти в сумі 8296.00 грн.
за вересень 2003 року.
Він же, при складанні декларації про податок на додану
вартість підприємства за жовтень 2003 року, поданої до ДПI у м.
Черкаси за вхідним НОМЕР_104, з метою умисного ухилення від сплати
ПДВ показав суму 17808 грн. податкового зобов'язання при фактичній
і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху коштів по
його розрахункових рахунках в банках, в сумі податкового
зобов'язання в розмірі 20975 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 177808 грн., яка не підтверджена
відповідними бухгалтерськими документами, чим завищив податковий
кредит на 17808 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в
бюджет кошти в сумі 20851 грн. за жовтень 2003 року;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за листопад 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_105, з метою умисного ухилення від сплати ПДВ
показав суму 10620 грн. податкового зобов'язання при фактичній і
підтвердженій документальною перевіркою за даними руху коштів по
його розрахункових рахунках в банках, суми податкового
зобов'язання в розмірі 89600 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 10600 грн., яка не підтверджена
відповідними бухгалтерськими документами, чим завищив податковий
кредит 10600 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в
бюджет кошти в сумі 8941 грн. за листопад 2003 року;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за грудень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_106, з метою умисного ухилення від сплати ПДВ в
графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі 10769 грн. при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, в сумі податкового
зобов'язання в розмірі 15328 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 10750 грн. при фактичній сумі податного
кредиту 150 грн. Безпідставне завищення суми дозволеного
податкового кредиту вчинив шляхом використання при веденні
бухгалтерського та податкового обліків своєї підприємницької
діяльності підроблених ним самим документів від імені інших
суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ "Аріан"(юридична адреса:
м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81\3) - податкової накладної
НОМЕР_107 на суму 7332.00 грн., в т. ч. ПДВ - 1222.00 грн.,
накладної НОМЕР_108 квитанції до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_109 на суму 7332 грн. від 18.12.2003 року, чим завищив
податковий кредит на суму 10600 грн., внаслідок чого не нарахував
та не сплатив в бюджет кошти в сумі 15159 грн. за грудень 2003
року;
при складанні декларації про податок на додану вартість
підприємства за січень 2004 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_110, з метою умисного ухилення від сплати ПДВ
показав відсутність податкового зобов'язання при фактичній і
підтвердженій документальною перевіркою за даними руху коштів по
його розрахункових рахунках в банках, сумі податкового
зобов'язання в розмірі 9777 грн., внаслідок чого не нарахував та
не сплатив в бюджет кошти в сумі 9777 грн. за січень 2004 року.
Крім цього він же, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за лютий 2004 року, проданої до ДПI у
м. Черкаси за вхідним НОМЕР_111, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав суму 1019 грн. податкового зобов'язання при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, сумі податкового
зобов'язання в розмірі 2016 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 1000 грн., внаслідок чого не нарахував та
не сплатив в бюджет кошти в сумі 1996 грн. за лютий 2004 року.
Він же, при складанні декларації про податок на додану
вартість підприємства за березень 2004 року, поданої до ДПI у м.
Черкаси за вхідним НОМЕР_112, з метою умисного ухилення від сплати
ПДВ вніс суму 25196 грн. податкового зобов'язання при фактичній і
підтвердженій документальною перевіркою за даними руху коштів по
його розрахункових рахунках в банках, сумі податкового
зобов'язання в розмірі 26955 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 25173 грн., внаслідок чого не нарахував та
не сплатив в бюджет кошти в сумі 26932 грн. за березень 2004 року.
Таким чином, ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в
період з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року, умисно ухилився від
сплати в бюджет держави податків на загальну суму 312651 грн. 59
коп. у 2003 році прибуткового податку в сумі 143236 грн. 20 коп. і
податку на додану вартість в сумі 104476 грн., а всього на
загальну суму 247712 грн. 20 коп., що у 14571,31 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений
законодавством України на зазначений період часу, та в 2004 році
прибуткового податку в сумі 26234 грн. 39 коп. і податку на додану
вартість в сумі 38705 грн., а всього на загальну суму 64939 грн.
39 коп., що в 1055,92 разів перевищує податкову соціальну пільгу,
що призвело до ненадходження в бюджет держави грошових коштів в
особливо великих розмірах.
Всього, ОСОБА_1 протягом 2002-2003 років скоїв умисне
ухилення від сплати податків на загальну суму 392194 грн. 20 коп.,
що у 23070.24 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, встановлений законодавством України на зазначений період
часу та в 2004 році на суму 64939 грн. 39 коп., що в 1055.92 разів
перевищує податкову соціальну пільгу і призвело до ненадходження в
бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Він же, працюючи IНФОРМАЦIЯ_2 приватного підприємства "Хан".
Юридична АДРЕСА_1, будучи службовою особою суб'єкта
підприємницької діяльності, відповідальним за організацію
бухгалтерського обліку підприємства і дотримання встановлених
єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку по правильному
начисленні та своєчасній сплаті податків і платежів підприємства
до державного бюджету, складання і подання у встановлені терміни
бухгалтерської звітності підприємства, шляхом умисного внесення до
офіційних документів, якими є декларації про прибуток підприємства
за другий, третій, четвертий квартали 2002 року, перший квартал,
перше півріччя, 9 місяців 2003 року та декларації з податку на
додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2002 року, січень, лютий, квітень, травень,
червень, липень, серпень, вересень 2003 року даного підприємства,
які були подані до ДПI у м. Черкаси, за відомо неправдивих
відомостей про розмір податків, які необхідно було сплатити до
державного бюджету підприємством, а саме:
в декларації про прибуток підприємства за півріччя 2002
року(поданої до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_113) та уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок до нього(поданого до ДПI у м. Черкаси
за вхідним НОМЕР_114), зазначив, що сума скоригованого валового
доходу складає 40.08 тис. грн. при фактичному значенні валових
витрат 9.2 тис. грн., в результаті чого занизив податок на
прибуток за П квартал 2002 року на 9420 грн.;
в декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2002
року(поданої до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_115) зазначив, що сума
скоригованого валового доходу складає 223.6 тис. грн., а загальна
сума валових витрат складає 223.57 тис. грн. при фактичному їх
значенні 215.6 тис. грн. та 204.7 тис. грн., в результаті чого
занизив податок на прибуток за Ш квартал 2002 року на 3270 грн.;
в декларації про прибуток підприємства за 2002 рік (поданої
до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_116) зазначив, що сума скоригованого
валового доходу складає 501.4 тис. грн., а загальна сума валових
витрат складає 501.36 тис. грн. при фактичному їх значенні 488.7
тис. грн. та 462.3 тис. грн., в результаті чого занизив на
прибуток за 1У квартал 2002 року на 7920 грн.;
в декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2003
року(поданої до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_117) зазначив, що сума
скоригованого валового доходу складає 131.3 тис. грн., а загальна
сума валових витрат складає 131.2 тис. грн. при фактичному
значенні валових витрат 126.4 тис. грн., в результаті чого занизив
податок на прибуток за 1 квартал 2003 року на 1440 грн.;
в декларації про прибуток підприємства за півріччя 2003
року(поданої до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_118) зазначив, що сума
скоригованого валового доходу складає 537.3 тис. грн., а загальна
сума валових витрат складає 537 тис. грн. при фактичному значенні
валових витрат 476 тис. грн., в результаті чого занизив податок на
прибуток за півріччя 2003 року на 18300 грн.;
в декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2003
року(поданої до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_119) зазначив, що сума
скоригованого валового доходу складає 952.0 тис. грн., а загальна
сума валових витрат складає 951.5 тис. грн. при їх фактичному
значенні 968.5 тис. грн. та 830.5 тис. грн., в результаті чого
занизив податок на прибуток за 9 місяців 2003 року на 41250 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
червень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_2
в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 8129 грн., при
фактичному його значенні 1855 грн., чим занизив податок на додану
вартість за червень 2002 року на 6274 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
липень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_6 в
рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 11278 грн., при
фактичному його значенні 9908 грн., чим занизив податок на додану
вартість за липень 2002 року на 1370 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
серпень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним
НОМЕР_120 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 12292 грн.,
при фактичному його значенні 12059 грн., чим занизив податок на
додану вартість за серпень 2002 року на 233 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
вересень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним
НОМЕР_121 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 19628 грн.,
при фактичному його значенні 18395 грн., чим занизив податок на
додану вартість за вересень 2002 року на 1233 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
жовтень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним
НОМЕР_122 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 47933 грн.,
при фактичному його значенні 34293 грн., чим занизив податок на
додану вартість за жовтень 2002 року на 13640 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
листопад 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним
НОМЕР_23 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 28043 грн.,
при фактичному його значенні 27160 грн., чим занизив податок на
додану вартість за листопад 2002 року на 883 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
грудень 2002 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним ;
НОМЕР_23 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 21541 грн.,
при фактичному його значенні 20308 грн., чим занизив податок на
додану вартість за грудень 2002 року на 1233 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
січень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_26
в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 1905 грн., при
фактичному його значенні 1105 грн., чим занизив податок на додану
вартість за січень 2003 року на 800 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
лютий 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_28
рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 7866 грн., при
фактичному його значенні 7699 грн., чим занизив податок на додану
вартість за лютий 2003 року на 167 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
квітень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_30
рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 25666 грн., при
фактичному його значенні 18033 грн., чим занизив податок на додану
вартість за квітень 2003 року на 7633 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
травень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним
НОМЕР_123 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 25531 грн.,
при фактичному його значенні 23817 грн., чим занизив податок на
додану вартість за травень 2003 року на 1714 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
червень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_40
в рядку № 17 вказав суму податкового кредиті 29875 грн., при
фактичному його значенні 27980 грн., чим занизив податок на додану
вартість за червень 2003 року на 1895 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
липень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_44
в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 14883 грн., при
фактичному його значенні 13106 грн., в рядку № 9 вказав суму
податкового зобов'язання 14759 грн., при фактичному його значенні
17625 грн., чим занизив податок на додану вартість за липень 2003
року на 4643 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
серпень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_48
в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 23673 грн., при
фактичному його значенні 24663 грн., в рядку № 9 вказав суму
податкового зобов'язання 23692 грн., при фактичному його значенні
28025 грн, чим занизив податок на додану вартість за серпень 2003
року на 3342 грн.;
в декларації про податок на додану вартість підприємства за
вересень 2003 року, поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним
НОМЕР_55 в рядку № 17 вказав суму податкового кредиту 44500 грн.,
при фактичному його значенні 32977 грн., в рядку № 9 вказав суму
податкового зобов'язання 44542 грн., при фактичному його значенні
40580 грн., чим занизив податок на додану вартість за вересень
2003 року на 7561 грн.
Внаслідок таких дій до державного бюджету не надійшло податку
на прибуток в сумі 61860 грн., податку на додану вартість в сумі
52622 грн, а всього податків на загальну суму 114482 грн., що у
8498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
встановлених законодавством України на зазначений період часу в
розмірі 17 грн., та призвело до ненадходження в бюджет держави
грошових коштів в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі
наслідки.
Він же, будучи приватним підприємцем, згідно свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_76,
виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси 30.07.1999 року
та зареєстрованою за АДРЕСА_1, будучи наділеним
організаційно-розпорядчими функціями та
адміністративно-господарськими обов'язками, відповідальним за
правильність нарахування та своєчасність сплати податків та
платежів до бюджету, умисно, з метою використання для приховування
факту ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення
податкового кредиту за період 2003 року, в грудні 2003 року
здійснив підроблення податкових накладних, накладних, квитанцій до
прибуткових касових ордерів які видаються іншими підприємствами та
підробив на них відтиски печаток інших підприємств за допомогою
струминного принтера з ретельним наслідуванням справжнього
відбитку печатки при наступних обставинах, а саме:
Так він, в грудні 2003 року з вищевказаною метою за допомогою
комп'ютерної техніки і шляхом власноручного заповнення бланків
склав завідомо неправдиві документи від ТОВ "Аріан" (юридична
адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/3): акт виконаних робіт
від 29.06.2003 року, податкову накладну НОМЕР_81 на суму 5027
грн., в т.ч. ПДВ - 837,83 грн., квитанції до прибуткового касового
ордеру НОМЕР_82 на суму 5207 грн. від 29.06.2003 року на суму 5027
грн., в т.ч. ПДВ - 837,83 грн., акт виконаних робіт від 28.07 2003
p., квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_89 на суму 6
000 грн. від 28.07.2003 p., НОМЕР_90 на суму 6000 грн. від
29.07.2003 року, податкову накладну НОМЕР_81 на суму 12000 грн., в
т.ч. ПДВ - 2000,83 грн., акт виконаних робіт від 29.092003 року,
квитанцію до прибуткового касового ордеру НОМЕР_124 на суму 4600
грн. від 10.09.2003 року, податкову накладну НОМЕР_97 на суму 4600
грн., в т.ч. ПДВ - 766,67 грн., квитанцію до прибуткового касового
ордеру НОМЕР_99 на суму 1425 грн. від 23.09.2003 p., накладну
НОМЕР_98 і податкову накладну НОМЕР_98 на суму 1425 грн., в т.ч.
ПДВ
- 237,50 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_125 на суму 817 грн. від 29.09.2003 року, накладну НОМЕР_97
і податкову накладну НОМЕР_97 на суму 817,98 грн., в т.ч. ПДВ -
136,33 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру НОМЕР_109
на суму 7332 грн. від 18.12.2003 року, накладну НОМЕР_107 і
податкову накладну НОМЕР_107 на суму 7332 грн., в т.ч. ПДВ -1222
грн.
Крім цього, за допомогою комп'ютерної техніки склав завідомо
неправдиві документи від ТОВ "Компанія Соверен Контракт" (юридична
адреса: м. Київ, провулок Новопечерський, 5): накладну НОМЕР_84,
податкову накладну НОМЕР_126 на суму 61930 грн., в т.ч. ПДВ - 8655
грн., накладну НОМЕР_86, податкову накладну НОМЕР_88 на суму
6593,93 грн., в т.ч. ПДВ -1098,99 грн., податкову накладну
НОМЕР_93 на послуги люльки підвісної на суму 14000 грн., в т.ч.
ПДВ - 233,33 грн., акт виконаних робіт від 14.08.2003 року,
податкову накладну НОМЕР_93 на суму 1000 грн., в т.ч. ПДВ - 166,67
грн., акт виконаних робіт від 01.08.2003 p., податкову накладну
НОМЕР_91 на суму 1358,40 грн., в т.ч. ПДВ - 226,40 грн., накладну
НОМЕР_100 та податкову накладну НОМЕР_93 на суму 7658 грн., в т.ч.
ПДВ - 1276,33 грн. та підробив квитанції до прибуткових касових
ордерів ТОВ "Компанія Соверен Контракт": б\н від 02.06.2003 року
на суму 2190 грн., б\н від 03.06.2003 року на суму 5738 грн.. б\н
від 04.06.2003 року на суму 11000 грн., б\н від 05.06.2003 року на
суму 11000 грн., б\н від 06.06.2003 року на суму 11000 грн., б\н
від 07.06.2003 року на суму 11000 грн., б\н від 29.07.2003 року на
суму 3500 грн., б\н без дати на суму 3093 грн., НОМЕР_94 на суму
1000 грн., НОМЕР_95 на суму 1058,40 грн., НОМЕР_92 на суму 1400
грн., НОМЕР_101 на суму 3000 грн., НОМЕР_102 на суму 3000 грн.
НОМЕР_103 на суму 1658 грн., які на його прохання заповнила
власноручним почерком громадянка ОСОБА_6, не підозрюючи про
незаконність своїх дій.
На вищевказані бухгалтерські документи ТОВ "Аріан" і ТОВ
"Компанія Соверен Контракт" він, за допомогою комп'ютерної техніки
наніс підроблені ним же відтиски печаток цих підприємств і
вищевказані підроблені документи зберігав за місцем свого
проживання з метою їх власного використання для підтвердження
невірно складеної податкової звітності за 2003 рік під час
умисного ухилення від сплати податків.
Він же, шляхом внесення до офіційних документів - податкових
декларацій з ПДВ скоїв їх підроблення з метою умисного ухилення
від сплати податків.
Так, він, при складанні декларації про податок на додану
вартість підприємства за січень 2003 року, поданої до ДПI у м.
Черкаси за вихідним НОМЕР_77, з метою умисного ухилення від сплати
податку на додану вартість до податкового зобов'язання не включив
кошти які надійшли від ТОВ "ХIЛЛ" в сумі 720 гривень, в тому числі
ПДВ 120 гривень, тим самим не нарахував та не сплатив в бюджет
кошти в сумі 120 гривень.
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за квітень 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_78, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав суму 9530 грн. податкового кредиту яка не
підтверджена відповідними бухгалтерськими документами, тим самим
не нарахував та не сплатив в бюджет держави кошти в сумі 9530
грн.,
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за травень 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_79, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав суму 15055 грн. податкового кредиту яка не
підтверджена відповідними бухгалтерськими документами, тим самим
не нарахував та не сплатив в бюджет держави кошти в сумі 15 055
грн.,
він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за червень 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_80, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ в графу податкове зобов'язання показів суму в розмірі
8833 грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою
за даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в
сумі податкового зобов'язання в розмірі 15495 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 9030 грн. при фактичній
сумі податного кредиту 32 грн., чим завищив податковий кредит на
суму 9 439 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в
бюджет кошти в сумі 15 663 грн. за червень 2003 року.
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за липень 2003 року, поданої до ДПI у
м. Черкаси за вхідним НОМЕР_85, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ в графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі
4200 грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою
за даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в
сумі податкового зобов'язання в розмірі 7382 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 4077 грн. при фактичній
сумі податного кредиту 32 грн., чим завищив податковий кредит на
суму 4077 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в бюджет
кошти в сумі 7259 грн. за липень 2003 року.
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за серпень 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_87, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ, в графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі
6693 грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою
за даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в
сумі податкового зобов'язання в розмірі 5973 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 6785 грн. при фактичній
сумі податного кредиту 132 грн., чим завищив податковий кредит на
суму 5661 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в бюджет
кошти в сумі 5753 грн. за серпень 2003 року.
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за вересень 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_96, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ в графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі
6778 грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою
за даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках, в
сумі податкового зобов'язання в розмірі 8164 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 6910 грн. при фактичній
сумі податного кредиту 0 грн., чим завищив податковий кредит на
суму 6910 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в бюджет
кошти в сумі 8296 грн. за вересень 2003 року;
він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за жовтень 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_104, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав суму 17808 грн. податкового зобов'язання при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, в сумі податкового
зобов'язання в розмірі 20975 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 17808 грн. яка не підтверджена відповідними
бухгалтерськими документами, чим завищив податковий кредит на
17808 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в бюджет
кошти в сумі 20851 грн. за жовтень 2003 року;
він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за листопад 2003 року, поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_127, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав суму 10620 грн. податкового зобов'язання при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, суми податкового
зобов'язання в розмірі 8960 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 10600 грн., яка не підтверджена
відповідними бухгалтерськими документами, чим завищив податковий
кредит на 10600 грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив в
бюджет кошти в сумі 8941 грн. за листопад 2003 року;
- він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість
- підприємства за грудень 2003 року, поданої до ДПI у м.
Черкаси за вхідним НОМЕР_106, з метою умисного ухилення від сплати
ПДВ в графу податкове зобов'язання показав суму в розмірі 10769
грн. при фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за
даними руху коштів по його розрахункових рахунках в банках в сумі
податкового зобов'язання в розмірі 15328 грн., а в графі
податкового кредиту показав суму в розмірі 10750 грн. при
фактичній сумі податного кредиту 150 грн., чим завищив податковий
кредит на суму 10600 грн., внаслідок чого не нарахував та не
сплатив в бюджет кошти в сумі 15159 грн. за грудень 2003 року;
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за січень 2004 року, поданої до ДIЛ у
м. Черкаси за вхідним НОМЕР_110, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав відсутність податкового зобов'язання при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, сумі податкового
зобов'язання в розмірі 9777 грн., внаслідок чого не нарахував та
не сплатив в бюджет кошти в сумі 9777 грн. за січень 2004 року;
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за лютий 2004 року, поданої до ДПI у
м. Черкаси за вхідним НОМЕР_111, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ показав суму 1019 грн. податкового зобов'язання при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках в банках, сумі податкового
зобов'язання в розмірі 2016 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 1000 грн., внаслідок чого не нарахував та
не сплатив в бюджет кошти в сумі 1996 грн. за лютий 2004 року;
· він же, повторно, при складанні декларації про податок на
додану вартість підприємства за березень 2004 року поданої до ДПI
у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_112, з метою умисного ухилення від
сплати ПДВ вніс суму 25196 грн. податкового зобов'язання при
фактичній і підтвердженій документальною перевіркою за даними руху
коштів по його розрахункових рахунках банках, сумі податкового
зобов'язання в розмірі 26955 грн., а в графі податкового кредиту
показав суму в розмірі 25173 грн., внаслідок чого не нарахував та
не сплатив в бюджет кошти в сумі 26932 грн. за березень 2004 року.
В своїй апеляції ОСОБА_1 посилається на допущені судом при
винесенні вироку вимоги ст. ст. 368, 369 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
,
неврахування ряду фактів, які спростовують його винуватість у
вчиненні інкримінованих злочинів; зазначає про неправильну оцінку
судом показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9; констатує, що ні в досудовому, ні в судовому слідстві не
було витребувано доказів зустрічних перевірок по взаємовідносинах
ПП "Хан" з ПП "ОСОБА_4" та "ОСОБА_5".
Також зазначає, що судом не взятий до уваги той факт, що
комп'ютерна техніка і магнітні носії інформації були вилучені з
його помешкання 24.03.2005 р. і це завадило встановленню істини по
справі, а також те, що після проведеної перевірки ДПI м. Черкаси
за її заявою 26.10.2004 р. господарським судом Черкаської області
порушено справу про банкрутство ПП "Хан". Постановою даного суду
від 5.11.2004 р. його ліквідатором визначено ОСОБА_10 ОДПI, яка
приступила до здійснення повноваження керівника, в т. ч. і по
забезпеченню вимог кредиторів в частині стягнення сум податків і
зборів до бюджету за рахунок майна підприємства-боржника.
13.01.2005 року проведена державна реєстрація припинення ПП "Хан",
а після цього повинні були сплачені та надійти до бюджету в
процесі процедури ліквідації ПП відповідні фінансові кошти. Iз-за
цього в діях апелянта, на його думку, відсутній склад злочину за
ст. 212 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Також висновок щодо даного
складу злочину грунтувався лише на основі вилучених документів за
постановою ДПI від 22.03.2004 р. і не відображає істинної картини
фінансових дій ПП "Хан".
Він також зосереджує увагу на неправильності дій посадових
осіб ТОВ "Компанії Соверен Контракт", державна реєстрація якої
скасована 18.03.2003 року, при оформленні, документів на продані
товари, роботи та послуги під час взаємовідносин контрагентів, що
виключає його причетність за епізодом підроблення документів та їх
використання.
Вказуючи на неправильність кваліфікації дій за ст. 212 ч. 3
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, апелянт просить врахувати факт наявності
на його утримання малолітньої дочки і просить скасувати вирок суду
та закрити справу.
В доповненні до апеляції ОСОБА_1 просить направити справу на
додаткове розслідування із-за істотного порушення вимог
кримінально-процесуального закону, зокрема, здобуття доказів поза
межами строків досудового слідства.
державний обвинувач Журба В.В., вважаючи вирок законним і
обгрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляцію - без
задоволення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку
без зміни, апелянта, його захисника та представника, які ставлять
питання про скасування вироку і направлення справи на додаткове
розслідування, перевіривши справи, обміркувавши доводи апеляції та
доповнення до неї, колегія суддів приходить до слідуючого.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за
які його засуджено, грунтується на достатній кількості легітимних
доказів, зібраних органами досудового слідства, які детально
перевірено в судовому засіданні.
Ними зокрема є:
За епізодом умисного ухилення від сплати податків ПП "Хан":
- показання свідка ОСОБА_7, яка будучи допитаною на
досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що
02.05.2003 року по 30.09.2003 року нею була проведена перевірка ПП
"Хан", в результаті якої було складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства про оподаткування НОМЕР_128 та донараховано
податку на прибуток в сумі 61860 грн, податку на додану вартість в
сумі 52622 грн. За перевіряючий період по рахункам ПП "Хан"
пройшло два мільйони гривень, а податків сплачено лише 500
гривень. При перевірці були надані документи, які не були
оформлені належним чином. Порушення податкового законодавства
сталося в зв'язку з тим, що ПП "Хан" до складу валових витрат
відносило витрати, не підтверджені розрахунковими, платіжними та
іншими документами, а також витрати не пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг).
(т. 5а.с.78,т. 8 а. с. 219-230);
- показання свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним на
досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що про
укладання угоди НОМЕР_129 по підтримці і порядку, контролю та
безпеки підприємств і організацій від 03.06.2002 року з ПП Хан він
не пам'ятає, з ОСОБА_1 на той час він дуже багато працював разом,
допомагав йому при здійсненні його підприємницької діяльності, у
зв'язку з чим довіряв і доволі часто підписував документи не
читаючи їх. З цієї підстави міг зазначену угоду підписати таким
чином. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що згідно акту
прийому-передачі виконаних робіт без номера від 12.07.02 року за
здійснення забезпечення порядку супутникової антени він повинен
був отримати від ОСОБА_1 5247грн., гроші отримав готівкою, але це
була набагато менша сума, ніж зазначено в акті прийому-передачі
виконаних робіт.
(т. 7 а. с. 2-4);
показання свідка ОСОБА_9, яка будучи допитаною на досудовому
слідстві пояснила, що вона допомагала ОСОБА_1, - IНФОРМАЦIЯ_1 ПП
"Хан" складати податкову звітність і в ході цієї допомоги вона
робила останньому зауваження стосовно актів виконаних робіт,
виписаних від ПП "ОСОБА_5" та оформлених в супереч вимогам правил
ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких
можна було б формувати валові витрати підприємства та податковий
кредит з ПДВ, на що він їй відповів, щоб вона їх проводила і за це
не турбувалась, головне, що вони є. Стосовно порушень, викладених
в акті документальної перевірки свідок повідомила, що порушення на
ПП "Хан" були, так як при складанні податкової звітності не
вистачало деяких документів, про що вона говорила ОСОБА_1, а
останній їй відповів, щоб вона їх проводила, а він пізніше принесе
необхідні документи, але в подальшому ці документи їй надані не
були.
(т.6 а. с. 289-290);
- акт про результати дотримання вимог законодавства про
оподаткування ПП "Хан" від 30.01.04 року, в якому відображено
порушення підприємством ст. 4 п.4.1, ст. 5 п. 5.1,п.5.2 п.п.5.2.1,
п.5.3 п.п.5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
від 22.05.1997 року, ст. 4, п. 4.1, ст.
7 п. 7.4 п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.97 року, та нараховано
підприємству податок на прибуток заII- й,Ш- й, IV- й квартали 2002
року та I- й, II- й, НI- й квартали 2003 року у розмірі 61860 грн.
та податок на додану вартість за червень, липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень2002 року, січень, лютий,
квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2003 року на
суму 52622 грн., а загальна сума несплачених податків становить
114482 грн.
(т.1,а.с.6-23);
- висновок криміналістичного дослідження комп'ютерної техніки
та магнітних носіїв від 28 липня 2005 року, згідно якого на
жорсткому диску "ноутбука DELL, mold PPL" було виявлено файл
IНФОРМАЦIЯ_3, який не є прихованим та являє собою скановане
графічне зображення у вигляді печатки ПП "ОСОБА_11".
(т.7а.с.21-226)
показання свідка ОСОБА_12, який будучи допитаним на
досудовому слідстві та в судовому засіданні показав, що під час
проведення ним огляду жорсткого диску "ноутбук DELL, model PPL",
який надавався йому на дослідження, було виявлено файли:
Полисервис 5.bmp, який є прихованим та являє собою графічне
зображення у вигляді печатки ТОВ "Полісервіс євро"; IНФОРМАЦIЯ_3,
який є прихованим та являє собою графічне зображення у вигляді
печатки ПП "Хан"; IНФОРМАЦIЯ_3 який не є прихованим та являє собою
скановане графічне зображення у вигляді печатки ПП "ОСОБА_11". Про
сканування печатки ПП ОСОБА_11 з документа свідчать залишки цього
документа на печатці. Крім цього, під час огляду "ноутбук DELL,
model PPL" було знайдено програми ASDS, Ulead Photo Express за
допомогою яких можна сканувати та редагувати печатки.
(т.8а.с. 183-185);
- висновок експерта № 346 від 29.08.05 року стосовно
проведеної судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи,
виконані в накладній НОМЕР_130 та податковій накладній НОМЕР_130,
імовірно, виконані не громадянином ОСОБА_5, що ставить під сумнів
реальність проведеної фінансово-господарської операції.
(т.ба.с.116-117, 256-257);
- висновок експерта № 347 від 28.08.05 року стосовно
проведеної судово-технічної експертизи, згідно якого відтиск
круглої печатки ПП ОСОБА_5 на накладній НОМЕР_130, податковій
накладній НОМЕР_130, накладній НОМЕР_131, накладній НОМЕР_132,
накладній НОМЕР_133, накладній НОМЕР_132 нанесені
струменево-крапельним шляхом з використанням кольорової
розмножувальної техніки (струменевого принтеру). Вищевказана
технологія не використовується при нанесенні відтисків печаток, що
ставить під сумнів реальність проведених фінансово-господарських
операцій.
(т.6 а.с.263 - 267, 116-117,113, 118);
- акт прийому-передачі виконаних робіт б/н від 20.09.02 року
від ПП "ОСОБА_5" (м. Черкаси, код - НОМЕР_134) за здійснення
збереження матеріальних цінностей, параболічної антени в сумі 5400
грн., в т. ч. ПДВ; актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
30.10.02 року від ПП "ОСОБА_5" за збереження матеріальних
цінностей, в сумі 5295 грн., в т.ч. ПДВ; актом прийому - передачі
виконаних робіт б/н від 03.10.02 року від ПП "ОСОБА_5" за
супроводження товару до хлібоприймальних комбінатів в сумі 1880
грн., в т. ч. ПДВ (назва товару, маршрут відсутній); актом
прийому-передачі виконаних робіт б/н від 10.10.02 року від ПП
"ОСОБА_5" за збереження та забезпечення порядку в сумі 5000 грн.,
в т.ч. ПДВ; актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
27.11.02 року від ПП "ОСОБА_5" за збереження матеріальних
цінностей, параболічної антени в сумі 5300 грн., в т.ч. ПДВ; актом
прийому-передачі виконаних робіт б/н від 13.01.03 року від ПП
"ОСОБА_5" за здійснення збереження матеріальних цінностей (назва
об'єкту, перелік матеріальних цінностей відсутній) в сумі 4800
грн., в т.ч. ПДВ; актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
30.04.03 року від ПП "ОСОБА_5" за збереження та супроводження
товару в сумі 12000 грн., в т.ч. ПДВ; актом прийому-передачі
виконаних робіт б/н від 30.04.03 року від ПП "ОСОБА_5" за
капітальний ремонт двигуна (відсутній талон - замовлення, марка
автомобіля, запасні частини, які підлягають ремонту) в сумі 15000
грн., в т.ч. ПДВ; актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
03.04.03 року від ПП "ОСОБА_5" за ремонт двигуна в сумі 3000 грн.,
в т.ч. ПДВ; актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
01.04.03 року від ПП "ОСОБА_5" за здійснення експедиції товару
(назва товару, маршрут експедиції відсутні) в сумі 1400 грн., в т.
ч. ПДВ; податкова накладна НОМЕР_35 від ПП "ОСОБА_5" згідно акту
виконаних робіт в сумі 12000 грн., в т.ч. ПДВ (акт виконаних робіт
відсутній); актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
30.05.03 року від ПП "ОСОБА_5" за збереження матеріальних
цінностей (адреса, перелік матеріальних цінностей відсутній) в
сумі 5000 грн., в т. ч ПДВ; актом прийому-передачі виконаних робіт
б\н від 30.05.03 року від ПП "ОСОБА_5" за збереження матеріальних
цінностей в сумі 4000 грн., в т.ч. ПДВ; податковою накладною
НОМЕР_62 від ПП "ОСОБА_5" згідно акту виконаних робіт в сумі 3300
грн., в т.ч. ПДВ (акт виконаних робіт відсутній); податковою
накладною НОМЕР_63 від ПП "ОСОБА_5" за послуги люльки підвісної в
сумі 2400 грн., в т. ч. ПДВ (акт виконаних робіт відсутній);
податковою накладною НОМЕР_43 від ПП "ОСОБА_5" згідно акту
виконаних робіт в сумі 3600 грн., в т.ч. ПДВ (акт виконаних робіт
відсутній): податковою накладною НОМЕР_39 від ПП "ОСОБА_5" за
ремонт ГАЗЕЛЬ в сумі 2071,74 грн., в т. ч. ПДВ (акт виконаних
робіт відсутній); "актом прийому-передачі виконаних робіт б/н від
31.07.03 року від ПП "ОСОБА_5" за ремонт двигуна в сумі 8000 грн.,
в т.ч. ПДВ (талон - замовлення, марка, номер, власник автомобіля
відсутні); податковою накладною НОМЕР_66 від ПП "ОСОБА_5" згідно
акту виконаних робіт в сумі 3400 грн., в т.ч. ПДВ (акт виконаних
робіт відсутній); податковою накладною НОМЕР_66 від ПП "ОСОБА_5"
за капітальний ремонт двигуна в сумі 6000 грн., в т. ч. ПДВ (акт
виконаних робіт відсутній); актом прийому-передачі виконаних робіт
б/н від 01.07.03 року від ПП "ОСОБА_5" за ремонт двигуна в сумі
6700 грн., в т.ч. ПДВ; податковою накладною НОМЕР_49 від ПП
"ОСОБА_5" за інформаційні послуги в сумі 4000 грн., в т. ч. ПДВ (
акт виконаних робіт відсутній); податковою накладною НОМЕР_72 від
ПП "ОСОБА_5". за інформаційні послуги в сумі 4000 грн., в т.ч. ПДВ
(акт виконаних робіт відсутній); податковою накладною НОМЕР_70 від
ПП "ОСОБА_5". за здійснення експедиції товару в сумі 7000 грн., в
т. ч. ПДВ (акт виконаних робіт відсутній); податковою накладною
НОМЕР_52 від ПП "ОСОБА_5". за ремонт автомобіля Газ в сумі 1300
грн., в т.ч. ПДВ (акт виконаних робіт відсутній); податковою
накладною НОМЕР_72 від ПП ОСОБА_1 за ремонт двигуна в сумі 1000
грн., в т. ч. ПДВ; податковою накладною НОМЕР_53 від ПП ОСОБА_1 за
послуги люльки вантажної в сумі 1400 грн., в т.ч. ПДВ (акт
виконаних робіт відсутній); податковою накладною НОМЕР_54 від ПП
ОСОБА_1 за ремонт автомобіля в сумі 1358,40 грн., в т.ч. ПДВ (акт
виконаних робіт відсутній); актом прийому-передачі виконаних робіт
б/н від 30.09.03 року за супроводження автотранспорту по Україні
за вересень в сумі 5000 грн., в т. ч. ПДВ; податковою накладною
НОМЕР_75 від ПП "ОСОБА_5" за послуги авто вишки в сумі 5490 грн.,
в т. ч. ПДВ (акт виконаних робіт відсутній); актом
прийому-передачі виконаних робіт б/н від 30.09.03 року від ПП
"ОСОБА_5". за ремонт автобуса КАВЗ в сумі 4000 грн., в т. ч. ПДВ.
(т. 2 а. с. 66,63,45, 38, т. 1 а. с. 445, т. 2 а. с. 294,
311,314, 359, т. З а.
с. 26, т. 2 а. с. 312, т. 3. а. с. 78,118, 326 - 328, 202, т.
4 а. с. 61, т. З а. c. 329 -330, т. 4 a. c. 34, т. З а. с. 331 -
332, т. 1 a. c. 214, т. З a. c. 333 -336,т. 1 a. c. 173, 150,
174).
За епізодом умисного ухилення від сплати податків ПП ОСОБА_1
- показання свідка ОСОБА_13, яка будучи допитаною на
досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що в ході
проведеної нею перевірки господарської діяльності приватного
підприємця ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень чинного податкового
законодавства, які вона відобразила в довідці від 29.08.2005 року.
При перевірці господарської діяльності ПП ОСОБА_1 нею було
виявлено, що останній не донарахував та не сплатив до бюджету
держави ПДВ в сумі 101297 грн. та прибуткового податку в 2003 році
на суму 158721 грн. та в 2004 році на суму 35000 грн., а всього на
загальну суму 295028 грн.
(т. 13а.с.1-2);
- показання свідка ОСОБА_6, яка будучи допитаною на
досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що вона
надавала ОСОБА_1 як приватному підприємцю, в грудні 2003 року та в
2004 році бухгалтерські послуги - складала податкову звітність.
Під час своєї допомоги вона робила зауваження ОСОБА_1 стосовно
того, що не всі документи надаються ним на перевірку і його
вказані суми не завжди підтверджувались документально. Стосовно
порушень викладених в довідці документальної перевірки ОСОБА_6
повідомила, що порушення при складанні податкової звітності були,
так як не вистачало деяких документів, про що вона говорила
ОСОБА_1, а останній їй відповів, щоб вона їх проводила, а він
пізніше принесе всі документи.
(т.13 а.с.3-6);
- показання свідка ОСОБА_8, яка будучи допитаною на
досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що вона
допомагала ОСОБА_1, як приватному підприємцю, у 2003 році складати
податкову звітність. Коли допомагала складати звітність,
неодноразово робила зауваження відносно того, що не всі документи
надавалися ним на час складання звітності і вказані суми не завжди
підтверджувались.
Стосовно порушень викладених в довідці документальної
перевірки свідок пояснила, що з порушеннями вона згідна, оскільки
при складанні податкової звітності не вистачало деяких документів,
про що вона говорила ОСОБА_1, на що останній обіцяв пізніше
принесе відсутні документи, але такі документи їй так і не надав.
(т.13а.с.29-31);
- показання свідка ОСОБА_14, який будучи допитаним на
досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 у
2004 році попросив його зареєструвати підприємство і вести по
ньому діяльність, а за це обіцяв матеріальну винагороду. Він разом
з ОСОБА_1 на ПП "ОСОБА_15" уклали договір з представниками даної
фірми на реєстрацію ПП "Вайт Лайон". В подальшому разом з ОСОБА_1
вони пішли у "Приватбанк" де відкрили розрахунковий рахунок та
картковий рахунок на ім'я ОСОБА_14 В той же день він віддав
ОСОБА_1 картку, а печатку даного підприємства отримував сам
ОСОБА_1.
За період, діяльності ПП "Вайт Лайон" особисто він ніяких
угод та господарсько - фінансових операцій з іншими СПД не укладав
і не проводив. Звітності по діяльності даного підприємства не
складав. Iнколи він разом з ОСОБА_1 в Приватбанку отримував
готівкові кошти, які потім повністю віддавав ОСОБА_1 За реєстрацію
даного підприємства та його діяльність ОСОБА_1 не розрахувався,
матеріальної винагороди як IНФОРМАЦIЯ_1 ПП "Вайт Лайон" не давав.
(т.13а.с.П5);
- висновок судово - бухгалтерської експертизи № 103 від
18.11.2005 року про
результати дотримання вимог законодавства про оподаткування
ПП ОСОБА_1 в якій відображено порушення ст. 13, п.4 ст. 14 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"
від 26.12.92р. № 13-92 ( 13-92 ) (13-92)
з урахуванням положень п. 9.12.
ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
( 889-15 ) (889-15)
22.05.2003р. № 889-IУ, не подав річні декларацій про
доходи, одержані ним як приватним підприємцем у 2003-2004 роках, а
саме: в 2003 році в сумі 366685 грн. та в 2004 році в сумі 201803
грн., внаслідок чого не нарахував та не сплатив до державного
бюджету прибутковий податок з доходів від підприємницької
діяльності за 2003 рік в сумі 143236,20 грн. і за 2004 рік в сумі
26234,39 грн.
В порушення п.п 7.3.1, п. 7.3, п.п 7.2.1 п.7.2, п.п 7.4.1 п.
7.4, п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.7.1 п. 7.7, п.п 7.7.5 ст. 7, п.п
7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
із змінами та доповненнями № 168/97
від 03.04.1997 року, ст. 4 п.4.1, ст. 5 п. 5.1, п.5.2 п.п.5.2.1,
п.5.3 п.п.5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, ст. 4,
п. 4.1, ст. 7 п. 7.4 п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.97 року №
168/97-ВР було не нараховано та не сплачено податку на додану
вартість в сумі 143 181 грн., а всього на загальну суму 312651
грн. 59 коп.
(т. 13а.с.54-73);
- висновок експерта № 104 від 20.11.05 року стосовно
проведеної судово- почеркознавчої експертизи, згідно з яким
квитанції до прибуткового касового ордеру від ТОВ "Компанія
Соверен Контракт" були заповнені та підписані ОСОБА_6, що ставить
під сумнів реальність проведеної фінансово-господарської операції.
(т.13 а.с.78-82);
- висновок експерта №26 від 23.06.05 року стосовно проведеної
судово-технічної експертизи, згідно з яким встановлено, що на
податкових накладних, квитанціях до прибуткового касового ордеру
від ТОВ "Компанія Соверен Контракт" та ТОВ "Аріан" печатки були
нанесені за допомогою комп'ютерної техніки - за допомогою
струминного принтера, що ставить під сумнів реальність проведених
фінансово-господарських операцій.
(т.9 а.с.63-89);
- вилучені та оглянуті в якості речових доказів грошові чеки
та роздруківка руху коштів по розрахунковим рахункам ПП ОСОБА_1,
де підтверджується, яку кількість грошових коштів ОСОБА_1
отримував готівкою в банках (протокол вилучення від 16.05.2005
року та протокол огляду речових доказів від 24.11.2005 року) (т.9
а.с.93-95,241-244);
- вилучені та оглянуті в якості речових доказів первинні
бухгалтерські документи, в яких відображено, що ПП ОСОБА_1 придбав
ТМЦ та послуги у ТОВ "Компанія Соверен Контракт" та ТОВ "Аріан".
(т.П а.с. 1-219);
- вилучені та оглянуті в якості речових доказів первинні
банківські документи, в яких відображено, що ПП ОСОБА_1 надходили
грошові кошти на його розрахункові рахунки в банк, після чого він
отримував їх готівкою в банку.
(т. 10 а. с.1-549);
За фактом службового підроблення:
- показання свідка ОСОБА_9, яка будучи допитаною на
досудовому слідстві, пояснила, що вона допомагала ОСОБА_1 -
IНФОРМАЦIЯ_1 ПП "Хан" складати податкову звітність та подавати її
до ДПI м. Черкаси. Стосовно порушень викладених в акті
документальної перевірки ОСОБА_9 повідомила, що порушення на ПП
"Хан" були, так як при складанні податкової звітності не вистачало
деяких документів, про що вона повідомляла ОСОБА_1 На такі
зауваження ОСОБА_1 їй відповів, щоб вона їх проводила, а документи
він додасть пізніше, але згодом їх так і не надав, у зв'язку з чим
при перевірці були виявлені невірні дані про господарську
діяльність ПП "ХАН".
(т.6 а.с.289-290);
- вилучені та оглянуті в якості речових доказів податкова
звітність - декларація про прибуток підприємства за півріччя 2002
року (подана до ДПI у м. Черкаси НОМЕР_135 від 30.07.2002 року),
де зазначено, що сума скоригованого валового доходу складає 40,8
тисяч гривень, а загальна сума валових витрат складає 40,6 тисяч
гривень при фактичному значенні валових витрат 9,2 тисячі гривень;
декларацією про прибуток підприємства за 9 місяців 2002 року
(подана до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_136), де зазначено, що сума
скоригованого валового доходу складає 223,6 тисяч гривень, а
загальна сума валових витрат вкладає 223,57 тисяч гривень при
фактичному їх значенні 215.6 тисяч гривень на 204,7 тисяч гривень;
декларацією про прибуток підприємства за 2002 рік (подана до ДПI у
м. Черкаси за НОМЕР_137), де зазначено, що сума скоригованого
валового доходу складає 501,4 тисячі гривень, а загальна сума
валових витрат складає 501,36 тисяч гривень при фактичному їх
значенні 488,7 тисяч гривень та 462,3 тисячі гривень; декларація
про прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року (подана до ДПI у
м. Черкаси за НОМЕР_138), де зазначено, що сума скоригованого
валового доходу складає 131,3 тисячі гривень, а загальна сума
валових витрат складає 131,2 тис. гривень при фактичному значенні
валових витрат 126,4 тисячі гривень; декларація про прибуток
підприємства за півріччя 2003 року (подана до ДПI у м. Черкаси за
НОМЕР_139), де зазначено, що сума скоригованого валового доходу
складає 537.3 тисячі гривень, а загальна сума валових витрат
складає 537 тисяч гривень при фактичному значенні валових витрат
476 тисяч гривень; декларація про прибуток підприємства за 9
місяців 2003 року (подана до ДПI у м. Черкаси за НОМЕР_140), де
зазначено, що сума скоригованого валового доходу складає 952
тисячі гривень, а загальна сума валових витрат складає 951,5
тисяч, гривень при їх фактичному значенні 968,5 тисяч гривень та
830,5 тисяч гривень; декларація про податок на додану вартість
підприємства за червень 2002 року, подана до ДПI у м. Черкаси за
вихідним НОМЕР_141, де в рядку №17 вказана сума податкового
кредиту 8129 гривень, при фактичному його значенні 1855 гривень;
декларація про податок на додану вартість підприємства за липень
2002 року, подане" до ДПI у м. Черкаси за вихідним НОМЕР_142, де в
рядку 317 вказано суму податкового кредиту 11278 гривень при
фактичному його значенні 9908 гривень; декларацією про податок на
додану вартість підприємства за серпень 2002 року, подана до ДПI у
м. Черкаси за вихідним НОМЕР_143, де в рядку №17 вказано суму
податкового кредиту 12292 гривень при фактичному його значенні є
12059 гривень; декларацією про податок на додану вартість
підприємства за вересень 2002 року, подана до ДПI у м. Черкаси за
вихідним НОМЕР_144, де в рядку №17 вказано суму податкового
кредиту 19628 гривень, при фактичному його значенні 18395 гривень;
декларація про податок на додану вартість підприємства за жовтень
2002 року, подана до ДПI у м. Черкаси за вихідним НОМЕР_145, де в
рядку №17 вказано суму податкового кредиту 47933 гривень, при
фактичному його значенні 34293 гривні; декларація про податок на
додану вартість підприємства за листопад 2002 року, подана до ДПI
у м. Черкаси за вихідним НОМЕР_146, де в рядку №17 вказано суму
податкового кредиту 28043 гривні, при фактичному його значенні
27160 гривень; декларацією" про податок на додану вартість
підприємства за грудень 2002 року, подана до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_23, де в рядку №17 вказано суму податкового кредиту
21541 грн., при фактичному його значенні 20308 грн.; декларація
про податок на додану вартість підприємства за січень 2003 року,
поданої до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР-139, де в рядку №17
вказано суму податкового кредиту 1905 грн., при фактичному його
значенні 1105 грн.; декларація про податок на додану вартість
підприємства за лютий 2002 року, подана до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_149, де в рядку №17 вказано суму податкового кредиту
7866 грн., при фактичному його значенні 7699 грн.; декларація про
податок на додану вартість підприємства за квітень 2003 року,
подана до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_150, де в рядку №17
вказано суму податкового кредиту 25666 грн., при фактичному його
значенні 18033 грн.; декларація про податок на додану вартість
підприємства за травень 2003 року, подана до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_150, де в рядку №17 вказано суму податкового кредиту
25531 грн., при фактичному його значенні 23817 грн.; декларація
про податок на додану вартість підприємства за червень 2003 року,
подана до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_40, де в рядку №17
вказано суму податкового кредиту 29875 грн., при фактичному його
значенні 27980 грн.; декларація про податок на додану вартість
підприємства за липень 2003 року, подана до ДПI у м. Черкаси за
вхідним НОМЕР_44, де в рядку №17 вказано суму податкового кредиту
14883 грн., при фактичному його значенні 13106 грн., в рядку № 9
вказано суму, податкового зобов'язання 14759 грн., при фактичному
його значенні 17625 грн.; декларація про податок на додану
вартість підприємства за серпень 2003 року, подана до ДПI у м
Черкаси за вхідним НОМЕР_48, де в рядку №17 вказано суму
податкового кредиту 23673 грн., при фактичному його значенні 24663
грн., в рядку № 9 вказано суму податкового зобов'язання 23692
грн., при фактичному його значенні 28025 грн.; декларація про
податок на додану вартість підприємства за вересень 2003 року,
подана до ДПI у м. Черкаси за вхідним НОМЕР_55, де в рядку № 17
вказано суму податкового кредиту 44500 грн., 25 при фактичному
його значенні 32977 грн., в рядку № 9 вказано суму податкового
зобов'язання 44542 грн., при фактичному його значенні 40580 грн.
(т.8 а.с.55-155).
За епізодом підроблення та використання підроблених
документів:
- показання свідка ОСОБА_6, яка будучи допитаною під час
досудового слідства та в судовому засіданні пояснила, що вона
допомагала ОСОБА_1 як приватному підприємцю в грудні 2003 року та
в 2004 році складати податкову звітність. В грудні 2003 року він
попросив її заповнити квитанції до прибуткового касового ордеру
ВАТ "Компанія Соверен Контракт", які вона й заповнила під диктовку
ОСОБА_1 та підписала.
(т. 13 ах. 128);
- показання свідка ОСОБА_8, яка будучи допитаною на
досудовому слідстві та в суді, пояснила, що вона допомагала
ОСОБА_1, як приватному підприємцю в 2003 році складати податкову
звітність. Після уточнення сум проведеної господарської діяльності
ПП ОСОБА_1 разом з ним були складені чорнові варіанти звітності, а
в подальшому вона їх переносила до бланка податкової звітності і
підписувала від імені ОСОБА_1 На підпис у неї було його доручення.
(т. 13 а.с. 129);
- показання свідка ОСОБА_20 " які були досліджені в судовому
засіданні, в яких останній пояснив, що з моменту реєстрації і до
літа 2004 року він був IНФОРМАЦIЯ_2 ТОВ "Аріан", розташованої у м.
Миколаєві і за той період ні він ні його співробітники не мали
ніяких господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_1
(т.13а.с.57);
- надані IНФОРМАЦIЯ_2 ТОВ "Аріан" копій книги реалізації.
(т.13 а.с.61-62);
- рапорт старшого О/У Черкаського ВПМ УПМ ДПА в Черкаській
області ОСОБА_21 в якому він повідомляє, що ТОВ "Компанія Соверен
Контракт" є фіктивним підприємством і рішенням Деснянського
районного суду м. Київ від 18 березня 2003 року визнано недійсними
установчий договір, свідоцтво ПДВ та державну реєстрацію даного
підприємства.
(т. 13а.с.37-50);
- оглянуті в якості речових доказів дискети та комп'ютери,
які вилучених при проведенніобшуку у ОСОБА_1
(т.6а.с.1-4);
- висновок судово - почеркознавчої експертизи №104 від
20.11.05 року, відповідно до якої квитанції до прибуткового
касового ордеру від ТОВ "Компанія Соверен Контракт" були заповнені
та підписані ОСОБА_6, квитанції до прибуткового касового ордеру
від ТОВ "Аріан", заповнені самим ОСОБА_1, що ставить під сумнів
реальність проведеної фінансово-господарської операції.
(т. 13 а.с.26-30);
- висновок судово - технічної експертизи № 26 від 23.06.05
року, згідно з яким встановлено, що на податкових накладних,
квитанціях до прибуткового касового ордеру від ТОВ "Компанія
Соверен Контракт" та ТОВ "Аріан" печатки були нанесені за
допомогою комп'ютерної техніки, а саме; за допомогою струминного
принтеру, що ставить під сумнів реальність проведених
фінансово-господарських операцій.
(т.9 а.с.63-89)
- оглянуті та приєднані в якості речових доказів дискети
комп'ютерні, вилучені у ОСОБА_1 при проведенні обшуку.
(т. 7 а.с. 1-86);
- оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи
податкові декларації за 2003- 2004 роки про господарську
діяльність ПП ОСОБА_1 де відображено, що в податковузвітність
внесені неправдиві відомості про господарську діяльність ПП
ОСОБА_1
;
Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд 1
інстанції обгрунтовано критично оцінив твердження апелянта про
відсутність в його носіях інформаціії (на час її вилучення)
зразків будь-яких печаток і що наявність їх там - це справа рук
податківців, оскільки така заява носить голослівний характер і
нічим не підтверджується.
Правомірною є і критична оцінка судом показань ОСОБА_1 про
умисне знищення працівниками податкової міліції частини
документів, які б реально відображали суть фінансово-господарських
операцій ПП "Хан".
Як вбачається з матеріалів справи, такого роду документи
добровільно видавались ОСОБА_1, деякі з них у встановленому
порядку вилучались органами досудового слідства і обгрунтовано
визнані речовими доказами по справі.
Так позиція апелянта є намаганням завуалювати хід подій, та
його особисті дії, які є кримінально-каральними. Ця позиція є
своєрідним обраним способом його захисту.
Посилання в апеляції, які детально охарактеризовані вище, є
непереконливими і суб'єктивними. З приводу необхідності
витребування даних, які могли бути доказами, по взаємовідносинах
між ПП "Хан" та з ПП "ОСОБА_4", ПП "ОСОБА_5" клопотання засудженим
не заявлялись. Його намагання пов'язати банкрутство ПП "Хан" з
необхідністю забезпечувати вимоги кредиторів самою Черкаською ОДПI
в т. ч. і сплачувати нею платежі до бюджету за рахунок майна
банкрута не звільняють ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
чи реабілітації т. я. його діяння, що є кримінальними, передували
процедурні банкрутства і склади злочинів на кінець 2004, початок
2005 p.p. були наявними та вже закінченими станом на 30.01.2004
р.(на дату складання акту перевірки дотримання вимог законодавства
про оподаткування)
Оцінка показань свідків судом у колегії суддів сумнівів не
викликає, оскільки дані ними показання в цілісній системі зібраних
доказів в т. ч. і документальних даних, викривають ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності та інших
супутних злочинів.
Твердження апелянта про винесення судом 1 інстанції вироку і
застосування показання за ст. 212 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
всупереч положенням п. 5 ч. 1 ст. 367 та ст. 372 КПК ( 1001-05 ) (1001-05)
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, тобто, невідповідності призначеного покарання
ступені тяжкості та особі засудженого, носить суб'єктивний
характер. Посилання апелянта в доповненні до апеляції про істотне
порушення органом досудового слідства і судом вимог
кримінально-процесуального закону, зокрема, що більша частина
доказів, які взяті за основу при винесенні процесуальних
документів слідчим та судового рішення т. я. вони здобуті поза
межами строків досудового слідства, - є надуманими.
Кримінальну справу порушено 21.06.2005 р. за фактом ухилення
від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами
ПП "Хан" за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
(т. 1 а. с. 1-2).
Обвинувачення ОСОБА_1 згідно постанови слідчого Дрига
пред'явлено 28.10.2005 р. Відповідно до ст. 120 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
перебіг строку досудового слідства в таких справах
починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин, тобто,
2-х місячний строк початку досудового слідства рахувати з
28.10.2005 р.
Встановлений законом 2-х місячний строк досудового слідства
вибіг 28.12.2005 р.
Справу спрямовано до судового розгляду 27.12.2005 p., тобто,
у встановлений законом 2-х місячний строк.
В зв'язку з цим вимоги апелянта про порушення вимог ст. 120
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
є безпідставними.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання, суд достатнім чином врахував ступінь
суспільної небезпечності суспільних діянь, одно з яких є тяжким
злочином, дані про особу засудженого, обставини, передбачені ст.
66 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
в т. ч. і ті, на які посилається
апелянт(наявність малолітньої дитини), і обрав його розмірним
вчиненим злочинам.
Оцінивши позицію та поведінку апелянта в усіх стадіях руху
справи, його намагання завуалювати істинну картину своїх дій і
некритично відноситись до них, проаналізувавши суть апеляції, де
ставиться питання про закриття справи взагалі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що він заслуговує на призначення
покарання, яке визначив суд 1 інстанції. Воно буде необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.
Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не
знаходить.
Разом з тим, доцільно внести зміни у вирішеному судом питанні
про долю окремих речових доказів, зокрема: дискети, книгу обліку
продажу ПП ОСОБА_1 та книгу обліку продажу ПП "Хан" необхідно не
знищувати, а залишити при справі.
Керуючись ст. ст. 362-366 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31 травня 2006 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Порядок вирішення долі окремих речових доказів змінити.
Дискети, книгу обліку продажу ПП ОСОБА_1 та книгу обліку
продажу ПП "Хан" - не знищувати, а залишити при справі.