УХВАЛА
Iменем України
2006 року серпня місяця 11 дня Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого - судді: Гладія С.В.
суддів: Кисіля A.M., Голубенко Н.В.
з участю прокурора: Адамець A.M.
засудженої: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2006
року.
Цим вироком: ОСОБА_1,
уродженка м. Кобеляки, українка, громадянка України, освіта
вища, неодружена, працює IНФОРМАЦIЯ_1, не судима, проживає за
адресою АДРЕСА_1,
засуджена:
· за ст. 368 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
- 3 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на три роки;
· за ст. 366 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
- 1 рік обмеження
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на один рік;
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно
призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнена
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з
випробувальним іспитовим строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 зобов'язана не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органа виконання покарання, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що
працюючи IНФОРМАЦIЯ_1, будучи службовою особою, в обов'язки якої
входило організація та забезпечення контролю за станом експертизи
з тимчасової та стійкої втрати працездатності, видачі лікарняних
листків непрацездатним та довідок потребуючим постійного
стороннього нагляду, всупереч своїх службових обов'язків, 27
вересня 2005 року, приблизно о 12 год., в приміщенні
поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ, розташованої по вул.
Шевченка, 77 в м. Кобеляки Полтавської області, отримала від
ОСОБА_2 хабар в розмірі 200 грн. за сприяння йому, з використанням
свого службового становища, у видачі медичної довідки ф. №2 про
постійний сторонній догляд за його хворим батьком ОСОБА_3. При
цьому ОСОБА_1 внесла в дану довідку, яка є офіційним документом,
завідомо неправдиві відомості, поставивши підпис замість члена
ЛКК, лікаря-кардіолога ОСОБА_4.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 вказала про непричетність її до
злочинів. Просить вирок Кобеляцького районного суду Полтавської
області від 18 травня 2006 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд, оскільки вона, на її думку, не є суб'єктом злочину
передбаченого ст. 368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а як член ЛКК мала
право внести підпис у довідці за іншого члена комісії.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1 на підтримку поданої
апеляції та в останньому слові, міркування прокурора Адамець A.M.
про безпідставність апеляції, перевіривши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію засудженої не
підлягаючою до задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в одержанні
хабара та службовому підробленні обгрунтований сукупністю
досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, а
дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 368 ч. 1, 366 ч. 1 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Не оспорює фактичні обставини по справі і сама засуджена
ОСОБА_1
Твердження ж ОСОБА_1 в апеляції про те, що вона в силу
займаної посади не є суб'єктом злочинів у сфері службової
діяльності не грунтується на законі.
Так, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
службовими особами є особи, які на підприємствах,
установах чи організаціях постійно або тимчасово обіймають посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі
обов'язки за спеціальними повноваженнями.
Службовими особами, що виконують обов'язки за спеціальними
повноваженнями визнаються також особи, які при здійсненні
професійних обов'язків вчиняють юридично значущі дії, тобто такі
дії, які породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.
До таких осіб, зокрема, належать лікарі при оформленні листка
тимчасової непрацездатності та члени ЛКК при оформленні, в тому
числі довідок про необхідність постійного догляду за хворим, що
об'єктивно підтверджується функціональними обов'язками Голови ЖК
(а. с. 49, 53, 72, 197, 198), інструкцією про порядок видачі
документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (а.
с. 204-212) та іншими нормативними актами.
Окрім цього, ОСОБА_1 поставивши підпис в довідці про
необхідність постійного стороннього догляду за особою замість
члена ЛКК лікаря ОСОБА_4, внесла в офіційний документ завідомо
неправдиві відомості, а тому вчинила службове підроблення.
За таких обставин апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, судова колегія з урахуванням даних за особу
засудженої, в порядку ст. 365 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, вважає за
можливе зменшити ОСОБА_1 строк додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків, а також іспитовий термін, передбачений ст. 75 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
та виключити із вироку застосування до
засудженої ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Також, у відповідності до ч. З ст. 369 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
колегія суддів вважає за необхідне скасувати окрему постанову суду
від 18.05.2006 року щодо вирішення питання про кримінальну
відповідальність відносно ОСОБА_2
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 365, 366, КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.
В порядку ст. 365 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
вирок суду змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.1 ст.368, 70 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
в частині додаткового покарання до позбавлення права
обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
та - адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
вважати ОСОБА_1
звільненою від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
строк 1 рік.
Виключити із вироку застосування до ОСОБА_1 ст. 76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Скасувати окрему постанову суду від 18.05.2006 року щодо
відповідальності ОСОБА_2.
В іншій частині вирок Кобеляцького районного суду Полтавської
області від 18 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 без змін.
Судді:
Кисіль А.М. Гладій C.В. Голубенко Н.В.