ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 23 " червня 2006 року апеляційний суд Вінницької області
в складі: головуючого : Паська Д. П.
судді: Пікановського Б.В.
народних засідателів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.
при секретарі: Кравцовій С.В.
з участю прокурора : Бурдейної М.В..
та адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, уродженця IНФОРМАЦIЯ_1, українця, громадянина
України, неодруженого, освіта середня, проживаючого IНФОРМАЦIЯ_2,
постійно не працюючого, раніше судимого 17.11.1998 року
Бершадським районним судом Вінницької області по ст.ст. 143 ч.2,
142 ч.3, 42, 14 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на шість років позбавлення
волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від
алкоголізму; 22.03.2002 року Піщанським районним судом Вінницької
області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки і вісім місяців позбавлення волі і звільненого за
постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2005
року умовно-достроково на три місяці та тринадцять днів, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч.
4, 115 ч. 2 п. 6 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за
вчиненні корисливих злочинів, в період не відбутої частини
покарання за попереднім вироком після умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання, на шлях виправлення не став,
продовжив злочинну діяльність і вчинив нові злочини, а саме:
крадіжку чужого майна, розбійні напади та умисне вбивство з
корисливих мотивів, що зробив за таких обставин.
6 жовтня 2005 року біля 15 годин в с. Павлівка
Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, перебуваючи в
домоволодінні громадянки ОСОБА_6, та надаючи їй допомогу по
збиранню кукурудзи, скориставшись тим, що залишився поза увагою
ОСОБА_6, умисно з метою крадіжки чужого майна, витягнув віконну
раму з будинку потерпілої, та через отвір, що від цього утворився,
проник в будинок ОСОБА_6, відшукав там сховані гроші в сумі 2080
грн., а в підвалі банку м'ясних консервів вартістю 54 гр. і вчинив
їх крадіжку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Після цього 11 січня 2006 року біля 18 години в тому ж селі
Павлівка Крижопільського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та проходячи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 по
IНФОРМАЦIЯ_3, з метою незаконного заволодіння чужим майном зайшов
у домоволодіння людей похилого віку подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Спочатку зайшов до приміщення літньої кухні, де шукав гроші та
цінне майно, але знайшовши тільки електричну запальничку вартістю
5 гр., заволодів нею.
Продовжуючи здійснення задуманого і реалізовуючи намір
вчинити розбійний напад на потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 з метою
заволодіння їхнім майном ОСОБА_5 витяг з вікна веранди будинку
потерпілих скло, просунувши руку через отвір, що утворився від
цього, відкрив на вхідних дверях внутрішню защіпку, відкрив вхідні
двері і проник до житла потерпілих. Зайшовши до кімнати, де на
ліжку лежав ОСОБА_8, 1930 року народження, що перебував у
хворобливому стані ОСОБА_5 кулаком наніс йому декілька ударів в
голову і по тулубу, від чого той упав, тобто застосував до ОСОБА_8
фізичне насильство, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у
виді забою м'яких тканин голови та обличчя з переходом на шию у
виді підшкірних гематом, забій м'яких тканин грудної клітки зліва,
що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, тобто насильство, небезпечне для
здоров'я потерпілого.
Перейшовши до іншої кімнати ОСОБА_5 вчинив розбійний напад з
метою заволодіння чужого майна на потерпілу ОСОБА_9 зажадавши щоб
та видала йому гроші і застосував до неї фізичне насильство,
небезпечне для її життя і здоров'я, нанісши їй чисельні удари
кулаками в голову, від яких ОСОБА_9 впала.
Продовжуючи свої дії по здійсненню розбою та повторюючи
вимоги видати гроші ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою
позбавлення життя ОСОБА_9 почав здавлювати шию потерпілої
зашморгом з хустки і умисно силою утримував потерпілу на підлозі.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді
синяків на лобі та справа з переходом у скроневу ділянку, синців
на правій та лівій орбітальних ділянках, синця на правій
скронево-виличній ділянці з переходом на щоку, синців на губах та
підборідді, а далі заподіяв смерть ОСОБА_9, яка наступила від
механічної асфіксії, яка розвинулась від з давлення шиї стороннім
предметом, яким була жіноча хустка та затягнення її петлею руками
ОСОБА_5
Заволодівши в будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9 грошима в сумі 464
гр., одним доларом США, орденом та медалями потерпілих,
годинниками "Блискавка" та "Победа", колодою гральних карт, а
всього майном на суму 524 гр. 05 коп. і звернувши їх на свою
користь ОСОБА_5 покинув місце пригоди і пішов до будинку своєї
співмешканки ОСОБА_7, в якому через декілька годин після цього був
затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав частково і дав
показання про те, що він у жовтні 2005 р. в с. Павлівка
Крижопільського району дійсно з проникненням до житла потерпілої
ОСОБА_6, вчинив крадіжку її грошей, але на меншу суму, ніж та, що
називає потерпіла, приблизно 600 гр.
Щодо розбійного нападу на подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
вбивства ОСОБА_9 то наміру вчинити такі злочини у нього не було.
Спочатку його співмешканка ОСОБА_7 підмовила його вчинити у
ОСОБА_8, ОСОБА_9 крадіжку грошей. Проникнувши до будинку ОСОБА_8,
ОСОБА_9 він негадано, виявив там хазяїна ОСОБА_8 і наніс йому
декілька ударів кулаком, від чого той упав, а коли з іншої кімнати
почала подавати голос ОСОБА_9, то він під впливом порад ОСОБА_7
вбив потерпілу, накинувши їй на шию якусь ганчірку та здавивши шию
ОСОБА_9
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини,
винуватість його у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена
здобутими на досудовому слідстві і перевіреними в судовому
засіданні доказами.
По епізоду крадіжки грошей та майна у потерпілої ОСОБА_6,
вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6, про
те, що 06.10.2005 р. після того, як в її домоволодінні побував
ОСОБА_5 який допомагав їй збирати на городі кукурудзу вона
виявила, що у її будинок хтось проникав і викрав сховані нею гроші
в сумі 2080 гр. та трьохлітрову банку консервованого м'яса.
Дана обставина підтверджується заявою ОСОБА_6, в органи
міліції про крадіжку (а.с. 5 т. 2).
Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були присутні
як поняті при відтворенні з ОСОБА_5 обставин та обстановки цього
злочину. З їх показань вбачається, що вони чули як ОСОБА_5
розповідав як він вчинив злочин, показував яким чином проник в
будинок ОСОБА_6
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вони з ОСОБА_5 у жовтні
2005 р. надавали допомогу ОСОБА_12, у збиранні врожаю кукурудзи.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що восени 2005 р. ОСОБА_5
купував у нього деталі до радіоапаратури, пригощав його випивкою
та закусками.
По епізоду розбійного нападу на подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
вбивства ОСОБА_9 вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_8 про те, що 11.01.2006 р. увечері, коли він та
дружина вже полягали спати, хтось проник до їх будинку і на його
питання хто це, наніс йому удар в голову, від чого він впав та
втратив свідомість. Коли прийшов до тями то почув, що чоловічий
голос вимагав щоб його дружина, яка була в іншій кімнаті видала
гроші. Він піднявся і добрався до тієї кімнати де була дружина і
побачив, що підсудній повикидав з шафи речі і щось там шукав, а
дружина вже лежала нежива. Злочинець з хати забрав гроші,
годинники його дружини та інші речі. Цивільний позов просить
задовольнити.
Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 11.01.2006 р. у
вечірній час до неї майже приповз її брат ОСОБА_8 і як міг
розповів, що щойно на них з дружиною хтось напав, шукав гроші,
побив його, а дружина вже мертва. Брата було важко зрозуміти,
оскільки після інсульту з ним важко спілкуватися. Але з його
розповіді вона зрозуміла, що вчинив напад співмешканець ОСОБА_10,
яка приносила їм молоко.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 11.01.2006 р. у
вечірній час вона з своїм співмешканцем ОСОБА_5 проходили по
IНФОРМАЦIЯ_3 і ОСОБА_5, який був сильно п'яний,зняв з себе куртку
і побіг на подвір'я на подвір'я подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Почекавши його деякий час вона помалу пішла додому. Через деякий
час вирішила піти пошукати ОСОБА_5 і вийшовши на вулицю побачила
що він йде їй на зустріч і в руках тримає гроші. На питання що
трапилося відповів, що вбив бабу.
Далі вони пішли додому, а через деякий час приїхали
працівники міліції і затримали ОСОБА_5
Вона показала їм де сховався ОСОБА_5 і де знаходяться гроші,
які той приніс з квартири ОСОБА_8, ОСОБА_9. Згодом з її будинку
були вилучені медалі та орден ОСОБА_8, ОСОБА_9 годинники та деякі
інші речі. Вона вважає, що їх приніс від ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_5
Показання свідка ОСОБА_15 про те, що 11.01.2006 р. він
розпивав з ОСОБА_5 у будинку його співмешканки спиртні напої, а
приблизно о 16-й годині пішов додому. Того ж вечора приблизно між
17-ю та 18-ю годинами він бачив ОСОБА_7 на вулиці неподалік від
будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9. На його запитання куди вона йде, ОСОБА_7
відповіла, що йде додому.
Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 11 чи 12 січня 2006
року її як медичного працівника викликали до будинку ОСОБА_8,
ОСОБА_9. Прийшовши туди вона побачила, що ОСОБА_8 побитий та
закривавлений, а його дружина ОСОБА_9 вже мертва.
ОСОБА_8 розповів, що увечері до них хтось проник в будинок і
напав на них. Побив його, вимагав гроші, а далі побив його
дружину. На його думку то був співмешканцем жінки на ім'я
IНФОРМАЦIЯ_5.
Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він як понятий був
присутній при відтворені обстановки та обставин події з ОСОБА_5 і
чув як той розповідав, що то він проник до будинку ОСОБА_8,
ОСОБА_9, побив ОСОБА_8, душив його дружину, шукав гроші.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду
місця події та трупа ОСОБА_9, яким підтверджується виявлення в
будинку подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9 трупа ОСОБА_9, на шиї якого
чітко видно странгуляційну борозну від з давлення петлею .
Протоколом виявлення та вилучення в будинку співмешканки
ОСОБА_5 грошей, при цьому ОСОБА_7 заявила, що ці гроші ОСОБА_5
приніс з будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9 .
Протоколом обшуку будинку ОСОБА_7, з якого вбачається, що в
даному будинку виявлені та вилучені медалі, орден та інші речі,
які були взяті з будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9 і належали їм (т. 1 а.
с. 54-56 ).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_5 розповів та показав як він
здійснив розбійницький напад на подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
вбивство ОСОБА_9(т.1 а.с. 65-67).
Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що
смерть ОСОБА_9 наступила від механічної асфіксії, яка розвинулась
від здавлення шиї стороннім предметом, яким є жіноча хустка та
затягнення її петлею рукою іншої людини. Потерпілій заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
спричинення. Виявлено і більш легкі тілесні ушкодження .
Висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_8
підтверджується заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я .
Наведений комплекс доказів дозволяє суду кваліфікувати
вчинене ОСОБА_5 по епізоду викрадення майна ОСОБА_6, за ст. 185 ч.
3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
як крадіжку чужого майна, що поєднанеє
проникненням у житло та інше приміщення і вчинену повторно.
По епізоду розбою щодо подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд
кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 та 115 ч. 2 п. 6 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, як умисне вбивство з корисливих мотивів та розбій(
тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із
насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала
нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка
раніше вчиняла розбій та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних
ушкоджень.
Кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 ще й за ч. З ст. 187 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
по епізоду щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд виключає
як зайву.
Доводи ОСОБА_5 про те, що співвласницею злочинів була його
співмешканка ОСОБА_7 перевірялися на досудовому слідстві, з цього
приводу зроблено юридичну оцінку та винесено постанову про
закриття кримінального переслідування та про
відмову в порушенні кримінальної справи , з
якими погоджується і суд. Нових даних щодо ОСОБА_7 в судовому
засіданні не здобуто. Тому суд вважає доводи ОСОБА_5 про те, що
ОСОБА_7 була співучасницею злочинів є необгрунтовані.
Сама ОСОБА_7 категорично заперечує свою участь у вчиненні
злочинів, надання йому порад щодо їх вчинення і інформації щодо
майнового стану потерпілих чи того, де у них заховані гроші.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
суд визнає вчинення злочинів щодо осіб
похилого віку та особою, що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.
Обираючи ОСОБА_5 покарання суд враховує, що він раніше
судимий, негативно характеризувався по місцю проживання.
Пом'якшуючих покарання обставин суд не знаходить.
Видом покарання ОСОБА_5. суд обирає позбавлення волі на
певний строк.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_12, та ОСОБА_8
підлягають задоволенню в повному об'ємі на підставі ст. 1166 та
1167 Цивільного кодексу України. Розмір заподіяної шкоди доведений
проаналізованими вище доказами по справі та довідками торгуючих
організацій.
Судові витрати стягнути з засудженого.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і
призначити йому покарання:
- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
тринадцять
років позбавлення волЦз
конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;
- за ст. 187 ч. 4 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
дванадцять років
позбавлення волі із
конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;
- за ст. 185 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
п'ять років
позбавлення волі. Кваліфікацію
його дій за ст. 187 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
виключити як
зайву.
Відповідно до ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно
покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді тринадцяти
років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його
особистою власністю.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 71 ЮС України і до покарання,
призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду
Вінницької області від 22.03.2002 р. і остаточно покарання
визначити у вигляді тринадцяти років і трьох місяців позбавлення
волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 11.01.2006
року, тобто з моменту затримання.
Цивільні позови задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_8 тисяча п'ятсот гривень у відшкодування
матеріальної шкоди і двадцять тисяч гривень у відшкодування
моральної шкоди, а також з нього на користь ОСОБА_12 дві тисячі
сто тридцять чотири гривні у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: гроші у національних одиницях
України, долар США, медалі та орден, годинники " Блискавка" та
"Победа", електричну запальничку, гральні карти, прикраси передати
потерпілому ОСОБА_8
Речові докази: музикальну колонку до магнітофона, магнітофон
" Весна", магнітофон Електроніка 302, програвач, звуковий
генератор, пристрій для випромінювання струму, чотири динаміки,
які зберігаються в камері речових доказів Крижопільського РВ УМВС
України у Вінницькій області передати в доход держави.
Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням судових
експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області на суму 1129 гр.69коп. .
Запобіжний захід ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу
залишити попередній взяття під варту.
На вирок можуть бути подані касаційні скарги (принесено
подання прокурора) до Судової палати з кримінальних справ
Верховного Суду України через Апеляційний суд Вінницької області
протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а
засудженим, який утримується під вартою, в такому ж порядку і в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судді: Пасько Д.П.
Пікановський Б.В.
Народні засідателі: ОСОБА_3
ОСОБА_2 ОСОБА_1