Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 2 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Хижинці Чуднівського

району Житомирської області,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_5 не розглядалася.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 4 жовтня 2009 року, приблизно о 20 годині, з кукурудзяного поля, яке належало ТОВ "ТД Долинське", розташованого поблизу с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, таємно викрав 68кг кукурудзи в початках на суму 81 грн. 60 коп.

У касаційному поданні прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону при кваліфікації дій ОСОБА_5 Просить вирок змінити, перекваліфікувати дії останнього на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і вважати його засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного падання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред’явлене особі обвинувачення.

Зміна обвинувачення не допускається за умов обов’язковості проведення досудового слідства і у цьому випадку за наявності до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Як вбачається з постанови попереднього розгляду даної кримінальної справи, до початку судового слідства клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5, або інших клопотань від учасників кримінального процесу не надійшло.

У судових дебатах прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підтримав обвинувачення ОСОБА_5 в повному обсязі й зазначив, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджена як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні. Просив суд визнати ОСОБА_5 винним саме за цим законом.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_5 не оскаржувався.

З урахуванням вищезазначеного та тієї обставини, що судове слідство було проведено за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України, внаслідок чого показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на які посилається прокурор у касаційному поданні, судом досліджені не були, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційного подання та зміни вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України і ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 2 лютого 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційне подання прокурора – без задоволення.