Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не маючого судимості,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 47 КК України і в порядку ст. ст. 10, 248 КПК України у зв’язку з передачею їх на поруки трудовому колективу СФГ "Перлина" с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області,

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачувалися у тому, що вони 6 грудня 2009 року за попередньою змовою з не охоронюваної території колишнього тваринницького комплексу у с. Михайлівка Ярмолинецького району вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 на суму 320 грн. 32 коп.

8 грудня 2009 року вони повторно за попередньою змовою з тієї ж не охоронюваної території колишнього тваринницького комплексу у с. Михайлівка Ярмолинецького району намагалися вчинити крадіжку майна ОСОБА_7 на суму 312 грн., проте злочин не довели до кінця з підстав, які не залежали від їхньої волі, бо були затримані працівниками міліції.

Під час розгляду справи за клопотаннями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та клопотанням трудового колективу фермерського господарства "Перлина" (с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області) суд звільнив кожного з них від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудового колективу, оскільки підсудні вперше вчинили злочини середньої тяжкості, вони визнали свою вину і щиро розкаялися.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постанову щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 через неправильне застосування кримінального закону, а справу – направити на новий судовий розгляд. Твердить, що суд не мав підстав для звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання і просила скасувати постанову щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційного подання прокурора немає.

Рішення суду про звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею їх на поруки трудовому колективу СФГ "Перлина" є обґрунтованим і в колегії суддів сумніву не викликає.

Приймаючи таке рішення, суд виходив із того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 раніше не судимі, вони вчинили злочин середньої тяжкості, обидва визнали свою вину і щиро розкаялися, а колектив фермерського господарства "Перлина" с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області, з яким ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як убачається з матеріалів справи (а. с. 117 – 118), перебували у трудових відносинах, заявив клопотання про передачу підсудних на поруки (а. с. 119).

Не залишено поза увагою суду й думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею їх на поруки трудовому колективу СФГ "Перлина".

За таких обставин вважати рішення суду необґрунтованим чи таким, що суперечить вимогам закону, підстав немає.

Будь-яких даних щодо порушення судом кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування постанови, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2010 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 – без зміни.